附識：法爾道理一詞，見佛典。法爾，猶言自然。而不義譯，乃譯音曰法爾，則以自然一詞世俗習用太濫，不求甚解，故譯音而注其義，欲人深玩。窮理到至極處，思維與推論再無可逞，是謂法爾道理。此雲窮到至極處，思維與推論再無可逞者，約說以二：一者，窮至宇宙基源，再不可問基源之上更有基源否。吾鄉諺雲：那可頭上更尋頭。此有至理。二者，從普泛說，一般人公認的理則，本乎實測，而非出於空想或幻想者，亦不容對此理則而再追究。例如二加二如四，本為算術上的定則。設問：何故有二加二如四之定則耶？吾必舉物而數之，以曉問者。然問者又曰：物自為物，而此數則自人命之耳。設物能言，將問人曰：吾儕何曾以此數自規定耶？問者如此用思，如此推求，吾即強答之，終亦等於不答耳。總之窮理到至極處，思維與推論確不容妄逞。如二加二如四，可以命物而不失其序，則此定則便是至極處，不容再思再推，謂之法爾道理可也。
孔子說“坤作成物”，決不是片言便了，必更有所發揮，可惜司馬談所稱經傳千萬數者，漢人不肯究而任其亡失。《易大傳》自是孔子遺說，七十子後學所記，雖不無變易先師本旨，而大體可靠。緯書本秦、漢間儒生雜集而成，惟《易緯》頗存孔門精義，而雜亂之說被收入者亦多，不可不嚴於簡擇。今據《易緯·乾鑿度》有氣形質三始說，正所以申“坤作成物”之旨，故引彼文而附注其下。
“太初者，氣之始也。”注曰：鄭玄釋此文雲：“元氣之所本始。”案鄭玄用一所字，蓋以為太初猶不即是氣，但氣以太初為本耳。此解大謬。實則氣之始見，即是太初，非謂有氣未始之時，名太初也。且言氣始者，乃無始之始耳，豈能劃一個氣未始之時為太初乎？
“太始者，形之始也。”注曰：此形字是形著義，非形象義。所以者何？如為形象之形，即有實質，便是太素，非太始也。故知此形字是形著之形，不可作形象解。然則此形字，果何所指？餘以《易大傳》“坤以簡能”推之，說“坤以簡能”，此能字，自是科學上所謂物質與能力之能。則此形字，謂能力也。蓋氣已始見，則由輕微之氣，而至於強盛有力之能，熾然形著，故說能為形，即以形始，謂之太始。
“太素者，質之始也。”注曰：惟能之動，猛而疾，乃助物質之凝成，即以質始，名為太素。
氣始名太初者。元氣輕微流動，而是物質宇宙之初基，不尊之為太初可乎？
形始名太始者。由氣之發展，而能力始見。能力既形著，迥異氣體之輕微，將益發展，而質以始，不尊之為太始可乎？
質始名太素者。素亦質義。由輕微流動之氣，而進為開發有力之能，複由能力之發展，而質始凝成。質始見，而宇宙萬象森然，故讚曰太素也。
質始但名太素，素與質同義，即指物質宇宙而言。而無初始等義者。氣為形質二始之端，故尊之曰太初；形之發展，而質乃始，故於形而尊之以太始也；至於質始見，則物質宇宙之發展已達於高度，不更為他作始，故美之曰太素。凡言太者，皆大之之詞，美之之詞也。
“坤作成物”，由氣始而至於質始，乃抵於完成矣。
“氣形質具，而未相離，故曰渾淪。”注曰：氣為太初，然非形始而氣熄。熄者，滅熄。氣的自身恒等流而不已也。等流者，言氣非守其故而延續下去，乃是刹那刹那，舍其故而生新，相續流，而不斷絕，故曰等流。等者似也，後與前相似也。譬如昨日之我，實未延續到今，我乃刹刹滅故生新，而相續流，不可以今我為昨之我也，但今我與昨我相似耳。後我之視今我，亦複如是。識斯趣者，等流一詞可不繁言而喻。
形為太始，形謂能力。下仿此。亦非質始而形滅。形的自身，恒等流而不已也。
質既始矣，複等流而不已，不可作固定的物事看。
如上所說三始，三始：氣、形、質也。法爾一齊俱有。氣始，則形、質與之俱始，故曰氣形質具，而未相離也。三始，無有時間先後。如以為氣始在先，形始次之，質始又次之，則是以時間先後分三始，非知化者也。三始，是萬物所由之而成。凡流、凝、動、植諸物類之發展，可分時間先後，而三始則無先後可分也。渾淪者，言三始渾然若一，不可分判也。三始，不可直說是一，而以不可分判故，乃謂之若一。聖人說“坤作成物”，《大傳》記述不詳，幸《易緯》猶存三始之文。又複須知，坤作之言，非坤可獨化也。李道平釋坤作曰“承乾成物”，深得《易》旨。
附識一：《易大傳》曰：“乾以易知，坤以簡能。”此二語，漢以來諸家注疏，徒亂人意。餘謂易簡者，乾坤所同有之德也。若不明乎此，而妄以易之德屬乾，簡之德屬坤，如此則乾坤不同德，何可說為一元之功用乎？一元，謂乾元也。乾與坤則是乾元之功用，說見前。既不同德，又何能“保合太和”乎？乾陽、坤陰，雖有一進一退之相反，而反者其猝爾之變，畢竟“保合太和”，則以其有同德故也。且乾有健德，而《乾卦》言“牝馬地類，行地無疆”。坤，陰也，取象於牝馬。（取象，猶言取譬。）地類者，坤本取象於地，今又取象於牝馬，則以牝馬與地同屬陰類故也。（天高、地下，說地為陰，牝馬雌類亦屬陰，古人以物類別陰陽，大概如此。）“行地無疆”，言牝馬行於地上，其健無疆。則坤亦有健德也。又坤有順德，而乾有中正之德，中正即順也。佛氏言大悲之德，因眾生苦而起，《易》言中正之德，亦因尊重群眾之共同意向而起。中正即順從眾誌，雖有力者不得以私意、私見獨行，所以為中正。故中正之德，是順德也。漢以來言《易》者，以乾健、坤順絕對分開，是乃曲從統治階層之教條，古代以君比於乾，以臣民比於坤。乾德剛健，坤德柔順。而失聖人之精義，不可無辨也。談至此，恐牽引愈繁，今還歸本文。“乾以易知”之易字，當讀為難易之易。易簡兩字，實不可分開。易有三義，易簡其一也。《大傳》言乾易、坤簡似分而實無分也。讀者須會其意。易簡者，貞固專一之謂。乾坤同有貞固專一之德也。乾以貞固專一之德而成其知，故曰“乾以易知”。乾為神，故《乾卦·彖傳》說乾為大明，而《大傳》亦說乾為知。坤以貞固專一之德而成其能，故曰“坤以簡能”。坤為物質，為能力。貞因專一者，萬德之本，乾成知，坤成能，皆以有貞固專一之德而成也。易簡之義，隻是貞固專一，萬物所由成，吾人所由生，隻是同出於一個真元。（《易》雲乾元是也。）此真元自是有貞固專一之德，所以生物不測，行所無事。乾知、坤能都自此成，故曰易簡。易簡者，不雜亂之謂，即是貞固專一義也。
吾今者於此，惟欲究明《易大傳》與《易緯》之意，質始是否由於能，此一問題，餘留心甚久。《大傳》言“坤作成物”，而複言“坤以簡能”。物者物質，能者能力，聖人以坤說為質、為能，可見能與質是分不開，言質即有能在，言能即有質在。然《易緯》言三始，而形始即是能，質始卻次於形始而說，此何故耶？餘以為質者本非虛疏無物，但亦不是固定的物事，其所以漸凝而為有密度之實質者，當有藉於能。如燃香楮，猛力旋轉，便現火輪，此火輪亦非幻現，隻是動力猛旋，把火光收斂凝聚起來，故現火輪耳。吾由火輪，而悟質始，當有藉於能。能之強動，法爾有助於質之收凝，法爾，猶言自然。說見前。故質始則次於形始而說也。氣形質具，洋洋乎萬物發育，偉哉物質宇宙，故美之曰太素也。聖人說“坤作成物”，本書凡言聖人者，皆謂孔子。他處未及注。複於成物，說三始，餘以形始，說為能，或人頗疑，餘曰：此形字，如作形象或形物解，便是下文之質始，如何講得通？形字，本有著現義，若作形著解，自是能力無疑。《大傳》明明說“坤以簡能”，此能字不是能力是什麼？吾有確據，非臆說也。形始次於氣始者。氣是輕微流動的，進一步便是強盛有力之能，氣輕微而尚未形著，至於能則形著矣，故以形始立名。實則形始，即能力之始現也，或人亦釋疑。氣始，則形質二始之母也。形始，謂能力之始現。氣輕微流動，含質而末凝，有能而未著，故應說為後二始之母。質以實言，質者，是實有此質的，不可如西洋唯心論者，說物質是精神之發現，或感覺的綜合。能以勢言，勢，猶力也。有質即有能，故能與質不可離而二之。然則三始以氣始為導首，而終以質始，有深意歟。《易》說坤為物，卻不別能力於物質之外，而於能與質亦未嚐不有分，此是洞見實理。其於物質本視為變動不居，在古代有此發現，至可驚歎也。
附識二：《乾鑿度》於三始之前有太易，其說曰“太易者，未見氣也”。見讀現。鄭玄雲：以其寂然無物，故名之為太易。案未見氣者，言太易之中，氣尚未現也。鄭雲寂然無物是也。據此所雲，則是以太易為寂然虛無之本體。氣且未現，則形與質俱未現更不待言。如其說，則本體是超脫乎三始之外而獨在，明明與《周易》體用不二義大相違反，此乃六國或漢初儒生雜於道家言，或天帝之說者所增竄，虛寂，近於道家。而亦有說太易為太一者，則是北辰之神名，便雜入天帝之說。決不可信為孔門之傳。太易本不見於《易大傳》，吾昔時曾妄信為太極之別名，今斷定其偽。
有問：《易大傳下》有雲：“神而化之，使民宜之。”虞翻注曰“神謂乾，乾動之坤，之，往也。乾動而往於坤，以開發之也。化成萬物以利天下”雲雲。坤承乾而化，遂成萬物；民得利用厚生，故曰宜之。《易大傳上》有雲：“惟神也，故不疾而速，不行而至。”後詳。虞翻注曰“神謂易也”雲雲。虞注既雲“神謂乾”，又雲“神謂易”，兩說不同，何耶？答雲：乾陽為神，神，猶言心也。坤陰為質：質者物質，亦省雲物。此乾坤之大別也。自有《易》以來無異解。然虞翻雲“神謂易”，何耶？易者變易。萬物皆大變之過程，刹刹毀其故而更新，都不暫住，故雲變易。乾陽始變，坤陰承化，萬有密遷而莫覺。乾之始，坤之承，是同時，非有一先一後，前已說過。於乾言始者，主動之謂。變化勢速，不暫停故，萬有密密遷謝，密密改換，一刹那頃天地更新，山嶽舍故，而誰覺之歟？故知易者，神也。神也者，乾也。乾主動以開坤，而變化成，故知由乾神而見易之為神耳。《大傳上》有雲：“陰陽不測之謂神。”乾陽始動，而坤陰承化，其妙不測，乾神之所為也。虞雲“神謂易”，蓋本此。
問曰：“《易》以乾神、坤物同為乾元之功用，孔子既破天帝與幽靈，胡為猶有所謂神耶？”孔子破天帝，《易》有明文。《論語》曰“敬鬼神而遠之”，又曰“祭神如神在”，則其不信有幽靈可知矣。幽靈者，如俗言鬼或山川等神皆是也。孔子曰敬而遠之，勸人勿迷信也。曰如在者，正以幽靈非實在耳。答曰：天帝、幽靈本無，人自迷耳。乾神不可言無。略談二義：一曰，乾神者，吾人明明本有之心也，此非天帝，更非幽靈。胡為懷寶自迷，人心能窮萬物之理，斡運化育，造起萬事，建立無量德業。雖非無待於物，而心是主動，故禪宗說心是大寶藏。譬若癡人，怖頭狂走。人有攬鏡見頭，而不知其為己之頭也，乃大恐怖，狂奔避頭。今不能返觀自心，而欲遠絕之，與怖頭者何異？
二曰，乾元之顯發其功用，其內部必驟呈兩方麵之不諧，而乾元流行之主力，即乾神是也，其反之方麵，即坤物是也。然乾神始以剛中之德開發坤物，剛健，中正，省雲剛中。坤物乃以永貞之德承乾神，《坤卦·彖》曰：“乃順承天。”天者，謂乾神。天之運行至健，乾神有剛健之德，故取譬於天，此言坤物，承乾神以成化也。永貞，見《坤卦》。永者永常，貞者正而固，永常正固，亦與乾神之剛中合德。正即中正，固即剛健，故坤之承乾，非邪曲也。保合太和，而乾坤統一，此宇宙開辟之必循乎辯證法也。如隻承認有坤物而不許有乾神，則宇宙便被割截而成為片麵的物事，是乾坤毀也。宇宙者，乾坤之總稱耳。今毀乾，宇宙便是片麵的。《大傳》曰：“乾坤毀，則無以見易。易者，變易。乾坤以相反而成和，始有變易。今毀乾坤之體，故無變易可見也。易不可見，則乾坤或幾乎息矣。”息，絕滅也。既無變易，故是乾坤息滅也。然則後世之異論，聖人已懸記之矣。遠測未來之事，而預言之，曰懸記。
或有難曰：“公所雲二義，猶未究其源也。夫宇宙太初，洪蒙一氣，漸分凝而成無量諸天體，已不知經過幾何長劫。長劫，猶言長時。迨大地凝成，又複曆時悠遠，方可產茲生物。由生物發展，而至動物，漸有知覺吐露。由動物進至人類，而後高等精神作用顯發。凡此，雖雲比量所得，而皆有事實為依據。比量，見佛家因明學。比者，猶雲推求或推論；量，猶知也。由推求所得之知，曰比量，此乃寬泛的解釋。然比量必有事實為依據，否則將逞空想或妄猜，而不成為知，所謂非量是也。是故物為先在，心非本有，直是物質發展至高度，而後心現，故知心亦物耳。今公據《大易》，乾神大始，坤物承化，不獨將心與物，看作是本來一齊俱有，而且尊心為主動，此與吾儕今日所聞適得其反，不知公可以解物先在，心後現之難否？若此難無可解，則《易》道難令人起信也。”
答曰：子不究於至理，興難唐勞，唐者虛也。奚為不可解此難耶？然釋子之難，須先釋神字。《大易》以乾為神。乾神也者，心之別名也，而《易》之言乾神，則取象於天行健。天之行至健，乾神有健德，故取譬於天行健。乾神者，固乾元流行之主力方麵，所謂“動而健”者是也。乾元，即乾神與坤物之本體，其義詳前。“動而健”，見《無妄卦·彖辭》。《乾卦·文言》曰：“大哉乾乎！剛健中正，純粹精也。”《文言》此處，諸家注疏每亂人意，惟崔憬曰：“言乾是純粹之精，故有剛健中正之四德也。”此解大旨不誤，惟以剛健中正為四德，則亦同於諸家翻弄名詞之小技耳。剛健分為二德，殊無取義。中即是正，不正即失中，更不容妄分。陰陽之由矛盾而“保合太和”，即由乾神有中正之德，以開發乎坤物故也。餘謂《文言》此處，蓋言乾神具有剛健中正二德，所以成其為純粹之精也。純者，純一，非若物成形而有分畛故；粹者，粹美，非若物之重濁故。言純粹者，以見神之有異於物也。據此說，乾神具有剛中二德是純粹之精。剛健，省雲剛。中正，省雲剛。他處皆仿此。《文言》於此，特讚之曰大，學者不可不深究也。餘嚐深察萬有之幽奧，以為宇宙必有真元。宇宙者，萬有之總名耳。真元，謂本體，《大易》則名之曰乾元。真元之功用必有二方麵：純粹者，其精也；精者精神。古籍言精神，或單用一精字，或單用一神字，其義則皆謂心靈也。充實者，其材也。材，猶質也。純粹之精，含萬德，立其為萬德之本耳。縕眾理，言其為眾理之原耳。是以健動而無息，常永健動，恒不斷絕，曰無息。刹那刹那頓變，而不守其故，是乃《大易》所謂乾神也。充實之材，非不有德，非不有理，而其理、其德要皆至精之德之理，遍運乎材質之中。精者精神，即上所雲純粹之精。至者讚詞，言精神為微妙至極也。運者，運行。而材質乃承之，以敦其德，如其理而有以成物，敦德者，敦實其所稟於至精之德；如理者，因其所稟於至精之理，而依之以化成萬物。若本無理，材質雖具，亦無法式可依以成物也。是乃《大易》所謂坤物也。