國玲、紀平同誌：
尊書收到，謝謝饋贈。題字“先生惠正”令我深為汗顏。我個人雖年齡稍長，但知識水平及分析鑒賞能力都很低，實難道出種種。不過從繁榮學術出發，可以簡略地談談個人的看法，與自己同誌交換意見，是與不是請海涵。
我認為尊著有很多真知灼見，許多已超出我個人的識見範圍，它的出版無疑是紅學史上的一件大事，謝謝你們為困窘中的“紅學”（非小說評論的紅學）做了開路的第一個先鋒。真正弄清紅樓內幕及作者、評者生平的時代，確實是靠近了。假如要“惠正”，我以為二位最大的問題還是忽略了批書人脂硯齋在書中的地位，沒有真正從考證派大師適之、汝昌兩先生的成果出發，因而有些結論與我是相徑庭的。其中第一章可以說全是真理，而第二章除開頭關於雪芹家世、生年都是正確的外，後麵關於香玉、惠蘭的說法就值得商榷了。
曹雪芹使用了分身法無疑是正確的，本人也曾多次論證過這一點（君書中似乎隻是使用而缺少證明），但你們在這裏卻提出兩個人，她們分別是晴、襲，進而是黛、釵的原人，但後麵解釋“寶林珠樹之油”時，又說寶釵、襲人也是香玉分身，並引用第四十二回釵玉合一的脂評，這樣就與開書的說法自相矛盾了。
其實《紅樓夢》後隱的真人真事，就是作者和評者，石頭和脂硯即曹雪芹和孔梅溪的生平曆史及《脂硯齋重評石頭記》的撰寫與批注過程，請參看《淺論》諸文。什麼曹雪芹隻是增刪披閱者，孔梅溪是雪芹之弟“已逝”或“已沒”了雲雲都是他二人使用的“煙雲模糊法”。不作任何論證，僅想想批書人那麼了解內情，了解作者每一回、每一段、每一句，甚至每一字的用意（因而是真正知心），她就是作者愛人，是《紅樓夢》中的女主角是不證自明的。因而貴姊弟講的香玉已死，雪芹痛寫紅樓誄悼的論斷，自然就落空了。
不知道“一芹一脂”、“白雪紅梅”就是幻境中僅有的男女二主角，想反照風月寶鑒，反看紅樓是不可能的。隻能在個別問題上對，但也不能全對。如揚州黛山林子洞一段二位講的固對，但不完全。第一，這一段故事是他二人的“揚州舊夢”，即《紅樓夢》，它是寶玉講給黛玉聽的，即雪芹講給梅溪聽的，是為了哄她，怕她睡出病來才講了這一段“揚州舊夢”。第二，故事是他信口謅出來的，編出來的，以為紅樓是實錄其事，賈寶玉即曹雪芹雲雲是完全不對的。第三，他使用了分身法，把小耗子化為香芋，在人們不知不覺中把他二人的身世悄悄寫盡，香芋隱香玉，假人隱真人。第四，故事是他講她評，即真寶玉曹雪芹講，真黛玉孔梅溪評，“等我講完了你再批評”這正是《脂硯齋重評石頭記》的由來。第五，由於是個中人，所以她一聽就知道是“編派的我”，所以，脂評老是那麼切合作者本意本心等等。詩曰：
人間鬧劇不須看，來伴虛文畫裏天。
紙上香風縈靜日，良宵花語解愁煩。
洞裏長天人自眠，靈石妙語慰愁娟。