第三科釋災多濫者，其流有八：一曰商榷前世，全違故實；二曰影響不接，牽引相會；三曰敷演多端，準的無主；四曰輕持善政，用配妖禍；五曰但伸解釋，不顯符應；六曰考核雖讜，義理非精；七曰妖祥可知，寢默無說；八曰不循經典，自任胸懷。
《誌》雲："周威烈王二十三年，九鼎震。""是歲，韓、魏、趙篡晉而分其地，威烈王命以為諸侯。天子不恤同姓，而爵其賊臣，天下不附矣。"案周當戰國之世，微弱尤甚。故君疑竊斧，台名逃債。正比夫泗上諸侯，附庸小國者耳。至如三晉跋扈，欲為諸侯，雖假王命，實由己出。譬夫近代莽稱安漢，匪平帝之至誠；卓號太師，豈獻皇之本願。而作者苟責威烈以妄施爵賞，坐貽妖孽，豈得謂"人之情偽盡知之矣"者乎！此所謂商榷前世，全違故實也。
《誌》雲：昭公十六年九月，大雩。先是，昭母夫人歸氏薨，昭不戚而大蒐於比蒲。又曰定公十二年九月，大雩。先是，公自侵鄭歸而城中城，二大夫圍鄆。案大蒐於比蒲，昭之十一年。城中城、圍鄆，定之六年也。其二役去雩，皆非一載。夫以國家恒事，而坐延災眚，歲月既遙，而方聞響應。斯豈非烏有成說，扣寂為辭者哉！此所謂影響不接，牽引相會也。
《誌》雲：嚴公七年秋，大水。董仲舒、劉向以為嚴母薑與兄齊侯淫，共殺桓公。嚴釋父仇，複娶齊女，未人而先與之淫，一年再出會，於道逆亂，臣下賤之應也。又雲：十一年秋，宋大水。董仲舒以為時魯、宋比年有乘丘、鄑之戰，百姓愁怨，陰氣盛，故二國俱水。案此說有三失焉。何者？嚴公十三年、十一年，公敗宋師於乘丘及鄑。夫以製勝克敵，策勳命賞，可以歡榮降福，而反愁怨貽災邪？其一失也。且先是數年，嚴遭大水，校其時月，殊在戰前。而雲與宋交兵，故二國大水，其二失也。況於七年之內，已釋水災，始以齊女為辭，終以宋師為應。前後靡定，向背何依？其失三也。夫以一災示青，而三說競興，此所謂敷演多端，準的無主也。
其釋"厥咎舒，厥罰恒燠"，以為其政弛慢，失在舒緩，故罰之以燠，冬而亡冰。尋其解《春秋》之無冰也，皆主內失黎庶，外失諸侯，不事誅賞，不明善惡，蠻夷猾夏，天子不能討，大夫擅權，邦君不敢製。若斯而已矣。次至武帝元狩六年冬，亡冰，而雲先是遣衛、霍二將軍窮追單於，斬首十餘萬級歸，而大行慶賞。上又閔悔勤勞，遣使巡行天下，存賜鰥寡，假與乏困，舉遺逸獨行君子詣行在所。郡國有以為便宜者，上丞相、禦史以聞。於是天下鹹喜。案漢帝其武功文德也如彼，其先猛後寬也如此，豈是有懦弱淩遲之失，而無弄罰戡定之功哉！何得苟以無冰示災，便謂與昔人同罪。矛盾自已，始末相違，豈其甚邪？此所謂輕持善政，用配妖禍也。
《誌》雲：孝昭元鳳三年，太山有大石立。眭孟以為當有庶人為天子者。京房《易傳》雲："太山之石顛而下，聖人受命人君虜。"又曰：石立於山，同姓為天下雄。案此當是孝宣皇帝即位之祥也。以曾孫血屬，上纂皇統，所謂同姓雄者。昌邑見廢，謫君遠方，所謂人君虜者也。班《書》載此征祥，雖具有剖析，而求諸後應，曾不縷陳。敘事之宜，豈其若斯？苟文有所闕，則何以載言者哉？此所謂但伸解釋，不顯符應也。
《誌》雲：成帝建始三年，小女陳持弓年九歲，走入未央宮。又雲：綏和二年，男子王褒入北司馬門，上前殿。班《誌》雖有證據，言多疏闊。今聊演而申之。案女子九歲者，九則陽數之極也。男子王褒者，王則臣君之姓也。入北司馬門上前殿者，三莽始為大司馬，至哀帝時就國，帝崩後，仍此官，因以篡位。夫人入司馬門而上殿，亦由從大司馬而升極。災祥示兆，其事甚明。忽而不書，為略何甚？此所謂解釋雖讜，義理非精也。