比如，他的第一個理由：“我年紀小，應該拿個最小的，大的應該留給哥哥吃。”如果這條理由成立，年紀小的應該讓大的，那麼，他就應該始終堅持這條原則才是。可是，在父親問他：“你弟弟不是比你還要小嗎？照你這麼說，他應該拿最小的一個才對呀？”孔融立刻推翻了前麵的理由，狡辯說：“我比弟弟大，我是哥哥，我應該把大的留給小弟弟吃。”
推敲一下，我小，大的應該讓給哥哥；我大，大的應該留給弟弟。這兩條標準原本就是對立的，二者隻能取其一，不可兼得。孔融為了取悅父母，根據需要隨意顛倒黑白，想怎麼說就怎麼說。他隨心所欲地篡改規則，博得了父親的歡心，卻把他的兄弟們都推上了一個難於選擇的境地，到底該堅持哪條標準呢？如果大家都像孔融那樣，無視原則和規矩，想怎麼做就怎麼做，社會肯定混亂不堪。
文明社會，首先是靠法律和製度來規範的，絕對不能為了突出某些人某些事，就前後不一，朝令夕改，任意胡為。
三、不尊重他人的獨斷專行
孔融擁有優先選擇權，他並沒有征求哥哥弟弟的意見，而是自作主張拿了一隻最小的梨子，津津有味地吃了起來。還振振有詞地以年紀為由，證明這種選擇的合理性。他並沒有想過，哥哥們是否真的願意吃大的，小弟弟是否真能吃完大的。他更沒有想過，六個孩子，他既不是老大，也不是老小，憑啥資格先拿？
結果，標準被他篡改了，好人讓他當成了，他出盡風頭，而他的兄弟們卻因為他的榜樣作用，因為他的雙重的混亂標準，不得不進行尷尬而矛盾的選擇。
在這裏，我發現孔融極端自我，他隻是關心自己怎麼想，自己應該怎麼樣，並不關心別人的想法，而是把自己的想法強加給別人。
孔融有強烈的表現欲望，有著與他年齡不相稱的虛偽和圓滑。他的父親不但沒有識破，反而把他的做法當作美德到處宣揚，使得孔融養成恃才傲物、不諳世事的性格。他長大後，因其性格缺陷，上司董卓不喜歡他，曹操也討厭他。最終被曹操以“欲規不軌”“跌宕放言”而誅殺，是典型的聰明反被聰明誤。
孔融悲劇性的人生與父親錯誤的教育觀念有很大關係。假如父親在吃梨這件事上，糾正孔融的自以為是，讓幾個孩子按照一定之規或者實力來得到自己想要的梨，鼓勵孩子誠實正直，也許他的人生結局就會不一樣。
每個家長都應該努力教給孩子誠實，憑實力競爭，遵守規則和製度。但孔融讓梨的故事，教給孩子的卻是成人式的虛偽、圓滑和自私。在我們提倡誠信的今天，拿這樣一個經不起推敲的故事來教育孩子，本身就是教育的悲哀。