孟子這段話表明，執政者必須要與民共樂。要想與民共樂，統治者要關心民生問題。
4.不違農時與減輕農民負擔不違農時，穀不可勝食也，數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也，斧斤以時人山林,林木不可勝用也。穀與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養生喪死無憾也；養生喪死無憾，王道之始也。（《孟子·梁惠王上》）要想稱王稱霸，首先要得到民眾的支持，而做到這一點，自然要保證民生有保障，要使民生有保障，那麼必須要做到不要耽誤農民生產的時間，這樣百姓的生老死喪就沒有什麼遺憾了。用一個圖來表示就是：不誤農時——民生有保障——民眾就支持。
王如施仁政於民：省刑罰，薄稅斂，深耕易耨；壯者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上，可使製梃以撻秦楚之堅甲利兵矣。彼奪其民時，使不得耕耨以養其父母，父母凍餓，兄弟妻子離散。彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵？（《孟子·梁惠王上》）秦楚的軍隊常奪民時，這樣就使得百姓沒有足夠的衣食，百姓就會陷入痛苦之中。這樣的國家，這樣的軍隊怎麼能稱霸於天下呢？
孟子的民本思想，還表現在“薄其稅斂”方麵，即是減輕農民和商賈的賦稅。這點眾多學者已經探討得很清楚了，此處不多述。僅看一處記載：孟子對曰：“王如施仁政於民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨；壯者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上，可使製梃以撻秦楚之堅甲利兵矣。”（《孟子·梁惠王上》）施仁政於民，薄稅斂，這也是“製梃以撻秦楚之堅甲利兵”的重要條件。
5.怒斥統治者的暴政梁啟雄指出，孟子有時對國君或者親卿大夫的行動提出極嚴厲的批判，對國君的奢攀享受、虐民等作出了毫不留情的斥責；我們以為這是民本思想的間接反映。如他責問齊宣王：曰：“文王之囿方七十裏，芻蕘者往焉，雉兔者往焉，與民同之。民以為小，不亦宜乎？臣始至於境，問國之大禁，然後敢入。臣聞郊關之內有囿方四十裏，殺其麋鹿者如殺人之罪。則是方四十裏，為阱於國中。民以為大，不亦宜乎？”（《孟子·梁惠王下》）這段話中實際上是一個對比：文王的捕獵場——是與百姓共享的公用獵物場所——割草砍柴的人、捕禽獵獸的人都可以隨便去——百姓嫌它小。
齊國都郊野有四十裏見方的捕獵場——國家設置的陷阱——誰殺死了場地裏的麋鹿，就跟殺死了人同等判刑——百姓覺得它太大。
劉毓璜認為，孟子痛恨“獨夫、民賊”的“殘、賊”的行為，認為“以佚道使民，雖勞不怨，以生道殺人，雖死不願殺者”[]。王棣棠指出，孟子指責不世的各諸侯國的統治者隻是爭雄稱霸，而不關心民間疾苦，借古諷今。如：春省耕而補不足，秋省斂而助不給。入其疆，土地辟，田野治，養老尊賢，俊傑在位，則有慶；慶以地。入其疆，土地荒蕪，遺老失賢，掊克在位，則有讓。（《孟子·告子下》）王棣棠還進一步指出，孟子認為殘害人民的暴君，臣下可以換掉他，甚至殺掉他，這是從愛民的角度出發來對待和評價個人和曆史人物的觀點[]。
（三）結論有學者認為孟子的思想是民本思想。徐複觀先生說：“孟子在政治上談‘仁義’、談‘王道’的具體內容，隻是要把政治從以統治者為出發點，以統治者為歸結點的方向，徹底扭轉過來，使其成為一切為人民而政治。”“他不僅把當時統治者的利益從屬於人民利益之下，以人民的利益作為一切政治措施得失的衡斷，並且把儒家所強調的‘禮義’，也把它從屬於人民現實生活之下，使禮義為人民的生活而存在，而不是使人民的生活為禮義而存在。”持同樣見解的論者還重新評價孟子的“勞心勞力”說：“所謂‘勞心者治人，勞力者治於人，治於人者食人，治人者食於人’的‘天下之通義’，也可以從新的角度予以解釋，即堯、舜、禹等聖人的勞心、治人，正是為民之利益而操勞，不是民服侍君，而是君服侍民，‘憂民’而‘用心’，使民能飽食、暖衣、逸居、有教。孟子從曆史的角度為君民關係作了新的定位。”這樣說來，孟子仁政思想的實質是“一切為人民而政治”、“統治者的利益從屬於人民利益之下”、統治者治人是“為民之利益而操勞”，是“君服侍民”（轉引自黃忠晶）[]。
有學者認為孟子的思想是君本思想。孟子提倡實行仁政，其目的是為了君王能夠保有自己的國家，鞏固自己的統治。他提出要讓民有基本生存的條件，能夠活下去，首先要讓民有足夠的土地可以耕作。其仁政措施主要體現在征稅政策上。但他明確表示，減輕人民的經濟負擔是有限度的，這個限度就是統治者的根本利益要得到保證。孟子認為，親親是比仁民更高層次的關係和原則，當兩者衝突時，仁民讓位於親親。孟子所反對的諸侯間為爭奪土地而進行的戰爭，與他所倡導的仁政並不一定是對立和矛盾的，其目的都是維護統治者自身的利益[]。
那麼孟子的思想究竟是民本思想還是君本主義呢？我們以為，應該綜合兩者來看，既為君又為民，如果著眼於君王，孟子所提出的一切便民、利民的主張和措施都是為了更好地維護君王的統治的。如果著眼於民，孟子提出來的一係列主張顯然是維護民眾的利益的，是為老百姓服務的。因此似乎可以說它是君本思想和民本思想的綜合體。上述學者的觀點不同，實際上這是不同角度觀察的結果。
杜建民、胡炳林指出，孟子的民本思想是原始民主在階級社會中的一種折射。孟子是先秦的民本思想和民本主張的集大成者，他形成了自己完備的、嚴密的思想體係，它屬於原始民主的範疇[]。
曹大林認為，孟子不僅把孔子的愛人發展為愛民，而且在中國曆史上還第一次把民放到了曆史的決定性因素的地位。顯然，這個見解是有一定道理的。那麼這種民貴君輕的思想的性質到底如何呢？曹大林也有一番說明：這種思想隻是中國封建社會初期所產生的一種中國式的民本思想，它不是也不可能是近現代的民主主義，甚至連民主主義的因素也不存在。其根本曆史局限性是，孟子的重民，並不是讓民做主，而是把民視為封建統治、封建剝削的社會基礎。重民，歸根到底是為了維持和鞏固剝削與被剝削、壓迫與被壓迫的封建秩序。