“曹操的失敗，可能還有一個原因，那就是他老了。”
——《品三國》第220頁
易中天先生指出，赤壁之戰，曹操失敗原因之一，是他老了。其實，我以為這個“可能”也不須用上；因為曹操的年齡，以及是否“老了”之說，用於此處，實在是反曆史，在理論上不成立，在實際生活中也極不現實。
易先生以吳晗《論赤壁之戰裏的周瑜、諸葛亮、張昭》所列的年齡表為例，吳晗以此說明“青年打敗了老將”。他比吳晗似要精明，認為“吳晗先生少算一個人，那就是劉備，四十七歲。但即便加上劉備，孫劉聯軍這邊，統帥的平均年齡也隻有三十四歲，正好是周瑜的年齡”。
本文就此質疑有二：
一是吳晗先生何以少算了劉備，是遺漏還是有意抹去？
二是曹操是否真的“老了”？
回答的是：一，吳晗先生是不會忘記劉備的，他既然把劉備的“軍師”諸葛亮二十七歲都列上了，那會不想到劉備呢？原因是吳晗寫此文目的並非隻談赤壁之戰，而是在當時的政治大背景下，必須是高舉曆史為政治服務的大旗，古為今用。劉備年齡四十七歲，接近曹操年齡，他們是同輩的人，放上去易造成對原先命題“年輕人打倒老年人”的模糊、混淆，所以幹脆不提，相反卻是說“吳蜀兩方的統帥，以魯肅的年齡為最大，周瑜次之，但都比曹操小”。他之所以放上了參讚軍事、三十七歲的魯肅和二十七歲的諸葛亮，就曆史視角、常人見識，他倆無論如何不能算是“統帥”，恰切地說隻能算是“統帥部重要成員”。但吳晗卻放上了，以圖說明青年群體的偉大力度。
吳晗先生的這篇文章看來是呼應了毛澤東主席的一篇講話。1958年5月8日，毛澤東在中共人大二次會議上講破除迷信問題，在講話裏提了“青年人打倒老年人，學問少的人打倒學問多的人，這種例子多得很”。接著他舉了古今中外曆史上很多例子，其中也說到三國的例子：
“周瑜、孔明都是年輕人，孔明二十七歲時當軍師。程普是老將，他不行，孫權打曹操不用他，而用周瑜做都督，程普不服，但是周瑜打了勝仗。周瑜死時才三十六歲。這裏還有我的老鄉黃蓋，湖南零陵人，他在這個戰役中立了功。”（王子今《毛澤東和中國史學》，中共中央黨校出版社1993年版，第199頁）
毛澤東是非常熟悉三國曆史和人物的，他在這裏舉例周瑜、程普，無非是說“古今有為的年輕人很多”，可從未說過曹操在赤壁之戰時是“老了”，不行。這裏隻是吳晗先生“此一時彼一時也”的古為今用。因而此時用統帥的“年齡”比喻，隻是為政治作注釋而已。時隔近半個世紀，今天說史再用在“曹操失敗”的一個“可能”，未免令人感到別扭了。
回答的是：二，曹操不老。要說此時“老了”，鬥不過“青年人”，那麼何以解說他此後十二年的複雜、曲折生涯和心路曆程，而屢屢占上風？此處僅舉建安十六年（211年），曹操西征關中，整個戰役都是曹操策劃和指揮的。關中軍主帥是馬超。可是五十七歲的曹操，雖然常發偏頭病，卻打垮了三十七歲的馬超，殲其主力及各路附庸人馬。
俱往矣，今天如再將赤壁之戰的成敗與統帥年齡搭界，玩小學生的算數遊戲，這又能說明什麼呢？