原因之二，大量批語，跨越的時期很長，從上限“甲戌”之前，即一七五四年之前，到下限一七七一年“辛卯”，這中間幾乎經曆了二十年。這二十年的批語，既非一人所批，又不是按順序加批，現在彙編在一起，除去注明姓名、注明年代的而外，其他大量未注姓名、年月，就算全是“脂硯齋”的評語，但哪個在前，哪條在後，亦紛紜莫辨。縱然研究者再去查閱原書，不管是影印本也好，或是到圖書館善本部找到原書也好，這些也都是別人輾轉過錄的，甚至不知轉抄了幾遍，各種錯誤，每個抄本中都有，因而分析這些脂批，也有許多困難，以之作為論據，證實其他問題，也就不那麼容易了。
原因之三，是有實際內容的“脂批”，或其他人的批，都有一定的局限性。可以說基本都是單文孤證，不能作為論證的有力根據，也無法延展開來，使人們了解更多的具體情況。如關於改動的情節，“秦可卿淫喪天香樓”一段刪去了，刪去四五頁，其中有“遺簪”、“更衣”等描述。有兩條批語都提到了，在本文前麵都引用過這兩條批語。據此知道曹雪芹確實寫過“淫喪天香樓”、“遺簪”、“更衣”等文字，但幾十年來，也就是隻此而已，並不能根據這些評語再研究出“遺簪”、“更衣”的具體情節，這就是“脂評”的局限性。當然，有人可以用推理的辦法，想象出許多具體的故事內容，想的頭頭是道，言之成理。但這也隻能作為考證文字中的分析猜想，或者作為藝術再創作中的推理演繹，而這既代替不了科學論斷的真實，更代替不了曆史的真實。
由於以上三點情況，所以研究者雖然對“脂評”探索多年，仍無所突破，說來說去，仍舊是這些內容，半個多世紀，幾乎是原地踏步。但人們仍然十分重視“脂評”，對《紅樓夢》研究者說來，對愛好者說來，它仍舊有強大的吸引力和神秘感，這又是為什麼呢？
這主要因為“脂批”中一鱗半爪的具體評語，的確解答了人們關於《紅樓夢》疑點中不少極感興趣的問題。比如說《紅樓夢》的佚文問題，曹雪芹在八十回後，原來寫了些什麼，在“脂評”中有不少撲朔迷離的線索，什麼“花襲人有始有終”呀、獄神廟呀（“庚辰本”第二十回夾批），什麼“故襲人出嫁後雲：好歹留著麝月”呀（“庚辰本”、“戚印本”第二十回評），什麼“王熙鳳知命強英雄”呀（“庚辰本”、“戚印本”第二十一回總評），什麼“伏甄寶玉送玉”、“這便是鳳姐掃雪拾玉之處”呀（“庚辰本”、“戚印本”第二十三回評）等等。像這些使人感到極大興趣的地方很多，不少專家都根據這些寫文章探討、猜疑、納悶，甚至發展成為“紅學”中的一個流派——“探佚學”，引人暇想，趣味無窮，這是肯定的。但其沒有肯定的結果則是一樣的——除非將來真能發現“舊時真本《紅樓夢》”，出現了這樣的奇跡，便能證實“脂評”。不然“脂評”也隻是“脂評”，隻有這些材料，是任何人也無能為力的。
“脂硯齋”也好，“畸笏叟”也好，這些真實姓名不得而知的人，是和曹雪芹同時代、同命運、過從十分親密的人，他們看曹雪芹寫的書，抱著同樣傷感的思舊情懷，以讚美的態度、細密的文學評論觀點，同時又了解作者繁華的過去和淒涼的眼前的身世，了解作者的思想感情和寫作安排，所以他們的評語都絲絲入扣。但是他們也同曹雪芹一樣，似乎都是落魄子弟，更嚴重一些是犯罪之家的後人，因此他們未留真實姓名固是憾事，但縱然了解到他們的真實姓名，恐怕也沒有更多的資料證實其他。對於研究者尚且如此，對於一般讀者，那就更解決不了那些不能解決的疑團了。但是有一點卻必須肯定，即一是有實際內容的“脂評”，畢竟是研究《紅樓夢》的珍貴資料；二是評讚《紅樓夢》文字的“脂評”，是閱讀《紅樓夢》極重要的輔助材料。為此我特地寫了這篇短文向讀者簡略地介紹一下“脂評”。這也是“導讀”所必需的。