這件事在中國的《元史》和波斯的《史集》中都有記載，但提議使用這種新式武器的不是馬可，而是一位從波斯來的穆斯林亦思馬因，此炮也因此而被稱為“回回炮”。
我們到底該相信《元史》和《史集》呢，還是該相信《馬可·波羅遊記》呢？答案肯定是前者。
又據曆史記載，攻襄陽城的時間是1273年，而馬可·波羅到達中國的時間是1275年，他怎麼可能提前兩年向元朝獻炮呢？遊記的記載顯然失實。
馬可·波羅在遊記中還說，他曾接受大汗的任命，官位是總管，治理揚州三年，此事也不足為信。著名的《馬可·波羅遊記》注釋家亨利·玉耳也說：“揚州居帝國中心，地位重要，而且純為漢人城市，馬可·波羅治此城3年，而不懂漢語，簡直是不可能的。”而且，“其時馬可·波羅不過23歲，到中國才兩年，絕不可能出任這樣高位的行政長官”。
另外，揚州為十二省城之一，是元朝的大都會，總管是級別很高的行政長官，任職3年，時間不可謂短，可是，在浩如煙海的元代史料及揚州方誌中，卻找不到一條有關馬可·波羅的記載，這也是不可想象的事情。
元世祖二年規定：“以蒙古人任各路達魯花赤（最高長官），漢人充總管，回回人充同知，永為定製。”這個規定已經非常清楚，揚州總管的重任不可能落在馬可·波羅這樣一個外來洋人肩上。
除了上述兩點之外，人們還懷疑：
1. 馬可·波羅在中國17年，大部分時間生活在大都，他卻把中國北方豐富多彩的景象，描寫成白茫茫的一片，而且對蒙古皇帝的家譜也不甚了解，說得極不準確。
2. 中國極具特色的茶葉和漢字，雄偉壯麗的長城，還有四大發明之一的印刷術，當時歐洲人並不了解，作為一本搜奇誌異的旅遊書，對此卻隻字不提，也實在叫人費解。
3. 對中國許多地名，馬可·波羅都使用了波斯叫法。
因此，許多人認為，馬可·波羅並沒有到過中國，僅僅隻到過中亞的伊斯蘭國家，同許多曾到過中國的波斯商人和土耳其商人有過接觸，或是看過波斯人的《導遊手冊》，等等。就憑借著這些道聽途說的資料，他拚湊成了嘩眾取寵的《馬可·波羅遊記》。
可是，主張馬可來過中國的學者也證據確鑿。他們認為：
1. 對於中國的某些城市和建築，馬可·波羅有相當準確而細致的描繪。如元大都的興建和建築格局，盧溝橋的建築工藝，杭州的城市管理和民風民俗等等，如果不是親見親曆，是絕不可能憑借道聽途說寫就的。
2. 《馬可·波羅遊記》中記載了至元十九年三月發生的刺殺奸臣阿合馬事件，如果他當時不是身在京城，他的描寫就不可能如此詳實和逼真，而且和史實基本相符。
3. 雖說在史料中找不到馬可·波羅來華的直接證據，但《永樂大典·站赤》條中，記載了至元二十七年八月尚書阿難答等人上書雲：“今年三月奉旨，遣兀魯
、阿必失嗬、火者，取道馬八兒，往阿魯渾大王位下，同行一百六十人……”
此事在《元史》和波斯《史集》中也有記載。
不管哪種說法正確，他完全可以稱得上是西方世界探索東方的先行者，是世界上最偉大的旅行家和探險家之一。