“一位比利時議員說我有60億美元！你聽到了吧？”
記者的提問顯然是認為紮伊爾總統蒙博托不廉潔，但並沒直說，而是用引證的方式來委婉表達的，蒙博托如果發脾氣正言厲色地駁斥，則既有失風度體統，又有“此地無銀三百兩”之嫌；心平氣和地解釋恐怕也行不通，謠傳的事情能夠三言兩語澄清真相嗎？於是蒙博托除了用“長時間的哈哈大笑”這種體態語表示不屑一顧外，還引用一位比利時議員的話來反問記者，似乎在嘲弄記者的孤陋寡聞，但實際上是以更大的顯然是虛構的數字來間接地否定了記者的提問。
（2）委婉點撥
19世紀意大利著名歌劇作曲家羅西尼，對自己的創作，非常嚴肅認真，非常注意獨創性。對那些模仿、抄襲行為深惡痛絕。
有一次，一位作曲家演奏自己的新作，特意請羅西尼去聽他的演奏。羅西尼坐在前排，興致勃勃地聽著，開始聽得蠻入神，繼而有點不安，再而臉上出現不快的神色。
演奏按其章節繼續演下去，羅西尼邊聽邊不時把帽子脫下又戴上，過一會，又把帽子脫下，又戴上，這樣，脫下戴上，戴上又脫下，接連好幾次……
那位作曲家也注意到了羅西尼的這個奇怪的動作和表情，就問他：“這裏的演出條件不好，是不是太熱了？”
“不，”羅西尼說，“我有一見熟人就脫帽的習慣，在閣下的曲子裏，我碰到那麼多熟人，不得不頻頻脫帽了。”
藝術貴在獨創，這樣才能形成帶有個性特征的風格乃至形成流派；抄襲與模仿，則隻能在藝術巨匠的濃蔭中苟且偷生，毫無建樹。因此，要反對單純的模仿，更要杜絕抄襲行為。羅西尼對模仿、抄襲行為的深惡痛絕概源於此。然而，直接的指斥恐怕會使對方十分難堪，羅西尼便用體態語及其說明（一見熟人就脫帽的習慣）來委婉地表示：“在閣下的曲子裏我碰到那麼多熟人”，言外之意是你抄襲了他們的作品。雖然沒有明說，那位作曲家的臉一定會漲得通紅。
（3）循循善誘
俄國的十月革命剛剛勝利的時候，象征沙皇反動統治的皇宮被革命軍隊攻占了。當時，俄國的農民們打著火把嚷道，要點燃這座舉世聞名的建築，將皇宮付之一炬，以解他們心中對沙皇的仇恨，一些有知識的革命工作人員出來勸說，但無濟於事。
列寧得知此消息，立即趕到現場。麵對著那些義憤填膺的農民，列寧很懇切地說：“農民兄弟們，皇宮是可以燒的。但在點燃它之前，我有幾句話要說，你們看可不可以呢？”
農民們一聽這話，列寧並不反對他們燒，立即允諾道：“完全可以。”
列寧問：“請問這座房子原來住的誰？”
“是沙皇統治者。”農民們大聲地回答。
列寧又問：“那它又是誰修建起來的？”
農民們堅定地說：“是我們人民群眾。”
“那麼，既然是我們人民修建的，現在就讓我們的人民代表住，你們說，可不可以呀？”
農民們點點頭。
列寧再問：“那還要燒嗎？”
“不燒了！”
農民們齊聲答道。
皇宮終於保住了。
遷怒於物往往是情感樸直、思維簡單化的一種表現，關鍵在於疏導。麵對憤激的群眾，列寧的五句循循善誘的問話，理清了群眾思路，提高了其思想認識，保住了皇宮這座舉世聞名的建築。他采取的步驟是，首先理解和讚同群眾的觀點，這樣可以爭取到引導群眾的時間和機會；其次，正本清源，使農民們懂得，皇宮原來是沙皇統治者居住的，但修建者卻是人民群眾；如今從沙皇手中奪過來回歸人民群眾，就應該讓人民代表住，這個道理是可以服人的，因此農民們點了點頭。最後一問，是強化迂回誘導的結果，讓群眾明確表態：“皇宮不燒了”，從而完全達到了目的。