某一居民小區內，三個居民家發生了爭吵，引來了小區幹部及民警前來調解。原來一姓張的女士因與其兩家鄰居不和睦，為了泄憤，她竟將自己養的兩隻小狗起了兩家鄰居孩子的小名，分別叫“貝貝”和“園園”，張女士與丈夫出門遛狗時，時而罵園園，時而罵貝貝，什麼“壞蛋”、“不是東西”。不久兩家鄰居分別找到其丈夫質問為什麼要罵孩子。民警要求張女士給狗改名，張女士竟說，這狗名叫熟了，啞巴牲口改名也聽不懂，還是給人改名吧。張女士濫用指桑罵槐法去攻擊鄰居和朋友，也是有違人情事理。
給對方限定苛刻的條件
彼得在酒店門口停住了。他非常想走進酒店，但袋裏沒有錢。沒辦法，彼得從袋裏拿出一隻幹麵包，放在燒菜的鍋子上，讓蒸汽把麵包軟化了再吃。吃完麵包，準備要走時，酒店老板在後麵叫道：“喂，你怎麼吃好了就走？要付錢！”
彼得說：“我吃了你的什麼菜？我不過是把麵包放在蒸汽上弄軟了再吃。”
“這是一樣的！沒有火，就沒有蒸汽；沒有木柴，就不能生火，要知道，木柴是我用錢買來的！”
彼得說：“我沒有錢，你要對我怎麼樣？”
老板說：“要是這樣，讓我打10棍子！”
“好吧，你去拿棍子，讓你打10下，我們再算賬。”彼得說著，來到路當中太陽照得最熱的地方。
老板拿來木棍，走到彼得麵前，彼得突然對圍觀的人們叫道：“你們聽好！剛才，我沒有碰他的小萊，隻是把幹麵包在蒸汽上放了一會兒，他就罵我，要我付錢。現在，他也同樣不能碰我，隻能往我的影子上打10下。”
在這樣苛刻的限製條件下，老板自然占不到任何便宜，彼得機智的口才為他救了駕。
用對比性材料來否定對方的觀點
1960年4月下旬，周恩來總理與印度談判中印邊界問題，印方提出一個挑釁性問題：
“西藏自古就是中國的領土嗎？”
周恩來總理說：“西藏自古就是中國的領上，遠的不說，至少在元代，它已經是中國的領土了。”
對方說：“時間太短了。”
周恩來總理說：“中國的元代離現在已有700來年的曆史，如果700來年都被認為是時間短的話，那麼，美國到現在隻有100多年的曆史，是不是美國不能成為一個國家呢？這顯然是荒謬的。”
印方代表啞口無言。
在周恩來的反駁中，用了兩個對比性材料來否定對方的觀點。700年與100年相比較，你要否認700年而承認100年顯然是站不住腳的，其結果是承認100年就得承認700年這個事實。對比在這裏產生了巨大的力量。因為強弱優劣的對比可以使事物之間的差異性更強烈地表現出來，從而在這種強烈的反差中大大強化優勢，加強對方的印象和認識。
日常生活中反駁別人的技巧
一個吝嗇的老板叫夥計去買酒，夥計向他要錢，他說：
“用錢買酒，這是誰都能辦到的；如果不花錢買酒，那才是有能耐的人。”
一會兒夥計提著空瓶回來了。老板十分惱火，責罵道：
“你讓我喝什麼？”
夥計不慌不忙地回答說：
“從有酒的瓶裏喝到酒，這是誰都能辦到的；如果能從空瓶裏喝到酒，那才是真正有能耐的人。”
顯然，老板想不花錢喝酒的言行是不適當的，而如果夥計不知如何機智應對的話，或者可能遭到老板的嚴厲斥責，或者自己貼錢給老板喝酒。
在現實生活中，反駁別人的不適當言行可采用這樣一些技巧。
（1）比對方更荒謬
一位記者向紮伊爾總統蒙博托說：
“你很富有。據說你的財產達30億美元！”
顯然，這一提問是針對蒙博托本人政治上是否廉潔而來的。對於蒙博托來說，這是一個極其嚴肅而易動感情的敏感問題。蒙博托聽了後發出長時間的哈哈大笑，然後反問道：