但是，和秦王集團對壘的太子、齊王集團又如何呢？太子李建成本人又是否是個心胸狹隘、嫉賢妒能的平庸之輩呢？
在李淵起兵之初，建成以左領軍大都督的頭銜指揮部隊，在奪取長安的過程中，功績不小。義寧二年，以撫軍大將軍、東討元帥之銜，率兵十萬進攻洛陽。武德二年，討伐司竹群盜祝山海，平之。武德四年（621年），有稽胡數萬叛亂為邊害，建成以計殺其壯男六千有餘，敵首領逃走。武德六年（623年），他和李元吉一起進攻劉黑闥，以王珪、魏征之策擒之。當然，建成作為世子、太子，所以要以此身份駐守朝廷，這是全局的需要，也是皇帝李淵的安排，並非建成懦弱或懶惰。世民在前線征伐，建成在後麵鞏固根據地，並支援前線，也有蕭何之功。所以說建成無功而為太子的說法是不正確的。
而關於建成的人品，書上又有多處描述。《資治通鑒》引《新唐書》言其“性頗敦厚”，《通鑒紀事本末》道其“性寬厚”、“得眾心”，結納了不少賢能人士，例如魏征、王珪便都甘心為他效命，魏征還一直勸建成殺掉世民。而前麵提到的在他死後還帶兵前去攻擊李世民的薛萬徹等人，李世民雖然饒恕了他們，可他們也沒有再做官。在征伐劉黑闥過程中，李建成也在河北地區結交了幾個實力派人物（這便是李世民上台後，河北地區總是不好管理的原因）。這都說明李建成還是能招賢的。
至於頭腦，建成作為太子，很明白自己所受到的威脅。他先團結元吉，又與坐鎮幽州的廬陵王李瑗聯手。在高祖身邊的重臣，也大多為太子說話。建成又與後宮交好，還團結那些皇親國戚，宮內宮外大多是太子係。說明他足夠睿智。
而且他一直是正統的皇位繼承人，由於古時典訓“立子以長不以功”，所以即使是那些正直的大臣也沒幾個會對太子這個人選說三道四的。
由此看來，李建成不僅有繼承皇位的資格，還有君臨天下的能力。正是因為這一點，李世民才處心積慮的積聚力量，尋找機會，最終除掉這個正統皇位繼承人，而坐上了皇帝的寶座。
關於“玄武門之變”的史料，都是在《高祖實錄》、《太宗實錄》以及《國史》中的，都是由李世民的親信們所記載的，而對於建成一派，看不到隻言片語評論玄武門之事的，這樣，我們就有理由懷疑此處是否客觀公正。
懷疑自然是要拿出反駁的證據的。
李淵欲立世民為太子一事。新舊《唐書》皆言：“上之起兵晉陽也，皆秦王世民之謀，上謂世民曰‘若事成則天下皆汝所致，當以汝為太子’。世民拜且辭。及為唐王，將佐亦請立世民為世子，上將立之，世民固辭而止。”“世民功名日盛，上常有意以代建成。”
這種說法是很動聽，可惜查看分析便知並非事實。關於起事，先是劉文靜與李世民一番話，後又是劉文靜推薦裴寂給高祖，由其勸高祖謀反的。何況當時“建成攜家屬寄於河東”，當然不可能對最初的策劃有什麼幫助了。起事後，李淵又秘密召喚建成來到太原，在看到建成後，“大喜”。隨後就攻下長安，然後就立世子，怎麼可能這個時候就有很多人請立世民為世子呢？袁紹與劉表的故事，現在人尚且以之為笑談，當時的人都不知道嗎？而且若有大臣上表請立世民，史書卻為何絲毫無記載？如此不合規則。即使是後來建成數次做了錯事，李淵也才不過想把世民派去洛陽，實行分治，又如何會總想著立世民為太子呢？所以說這個說法便有很大漏洞。
再說城南射獵的劣馬一事。這裏便要仔細說說李世民愛馬的癖好了。李世民生長在邊地，自幼便勤練騎射，從晉陽起兵開始，數年征戰，強弓駿馬都伴隨著他。李世民在數十次戰鬥中，無不身先士卒，深入敵陣，奮勇廝殺。但是由於武藝高強，又機智敏捷，更因為有超凡的運氣，他從來沒被敵人的刀箭所傷。這也說明了他的坐騎是特別靈活的。懂得騎術的人都知道，騎術不僅要有好馬，更要騎手本人與坐騎精密的合作。這便說明了李世民是如何善於馭馬了——與薛仁杲大戰之時，他以寶馬“白蹄烏”數百裏追襲；與宋金剛大戰時，他騎“特勒驃”直插敵後，使敵軍陣腳大亂，潰散而去；與王世充對陣時，他坐“颯露紫”，僅率十餘騎突襲敵陣；與竇建德鏖戰虎牢，他乘“青騅”衝入敵營。另有“什伐赤”、“拳毛”也都為他衝鋒陷陣立了大功，他死前留下遺詔命人雕刻上述六匹駿馬於陵墓前，稱“昭陵六駿”。