在囚徒困境中，兩個參與者都有一個優勢策略，那就是選擇“招供”。對於任何一個囚犯，不論另外一個囚犯選擇什麼策略，“招供”都是優勢策略。
有時候，某參與者有一個優勢策略，其他參與者則沒有。這時可以通過剔除劣勢策略的方法來找到納什均衡點。
所謂劣勢策略是指相對於其他任何策略，這一策略最為劣勢。假如支付矩陣裏一方有一個劣勢策略，就應該避免采用，並且應該知道另一方若是有一個劣勢策略，他也會規避。假如你隻有兩個策略可以選擇，其中一個是優勢策略，那麼另一個一定是劣勢策略。既然劣勢策略參與博弈的雙方都會規避，我們就可以在支付矩陣裏剔除這一策略。這樣，當某參與者有一個優勢策略，另一個參與者沒有時，可以進一步剔除劣勢策略縮小整個博弈的支付，降低博弈的複雜度。
當然，規避劣勢策略的做法在至少一方擁有至少三個策略選擇的博弈中應用更為廣泛。在沒有優勢策略的情況下，可以一步步地剔除所有劣勢策略。在這麼做的過程當中，可能會在較小的博弈裏出現優勢策略，應該一步一步挑選出來。假如這個過程以一個獨一無二的結果告終，那就意味著找到了參與者的行動指南以及這個博弈的結果。即便這個過程不會以一個獨一無二的結果告終，它也會縮小整個博弈的規模，降低博弈的複雜程度。利用優勢策略方法與劣勢策略方法進行簡化之後，整個博弈的複雜度已經降到最低限度。
我們這裏僅以較為簡單的二個策略矩陣為例來說明。
回到上麵的例子，略微修改一下《時代》與《新聞周刊》的封麵故事大戰的內容：假設全體讀者略偏向於選擇《時代》。兩個雜誌選擇同樣的新聞做封麵故事，喜歡這個新聞的潛在買主當中有60％的人選擇《時代》，40％的人選擇《新聞周刊》。
在這樣的情況下，對於《時代》，“艾滋病新藥”仍然是優勢策略，但對於《新聞周刊》就不再是了，因為《時代》的優勢策略是選擇艾滋病新藥這個主題，如果它也做同樣選擇，那麼隻能得到28％的讀者，小於選擇預算問題的30%。
這時，《新聞周刊》的最佳選擇就依賴於《時代》的策略。假如《時代》選擇“艾滋病新藥”，《新聞周刊》選擇“預算問題”就能得到更好的銷量，對於《新聞周刊》，“預算問題市潮總比“艾滋病新藥市潮要大。但是《新聞周刊》的編輯們不會知道《時代》的編輯們將會選擇什麼，不過這其實是可以分析出來的。因為《時代》有一個優勢策略，那麼另外一個就一定是劣勢策略，他們一定不會選擇。因此，《新聞周刊》的編輯們可以很有把握地假定《時代》已經選了“艾滋病新藥”，並據此選擇自己的最佳策略，即“預算問題”。
在前麵的智豬博弈中，我們也可以運用這一方法。對於小豬來說，無論大豬踩不踩踏板，小豬不踩踏板總是最優的選擇。但是大豬沒有優勢策略，因為大豬的策略隨著小豬策略的改變而改變，若小豬踏則大豬最好不踏，若小豬不踏則大豬最好選擇踏。
那麼，這個博弈的穩定結果將是怎樣的呢？不妨這樣來考慮，既然不踩踏板是小豬的優勢策略，踩踏板就是小豬的劣勢策略。而劣勢策略是參與者永遠不會選擇的，因此就可以把“踩踏板”這個策略從小豬的策略集合中剔除出去。大豬作為“理性人”，顯然知道這一點，因此在小豬選擇“不踩踏板”的情況下，大豬的最優選擇就是“踩踏板”。
博弈智慧
在生活中，不是所有博弈都有優勢策略，哪怕這個博弈隻有一個參與者。實際上，優勢與其說是一種規律，不如說是一種例外。雖然出現一個優勢策略可以大大簡化行動的規則，但這些規則卻並不適用於大多數現實生活中的博弈。