囚徒困境結局的出現，都是源於對自己利益的考慮。生活中，人們之所以會做出背信棄義之事，也皆是源於這一機製。
在博弈論裏，囚徒困境是最經典的入門範例。1950年，美國普林斯頓大學的數學家塔克為了向美國斯坦福大學的一群心理學家解釋什麼是博弈論，講述了這樣一個故事：
某日，一位富翁在家中被殺，財物被盜。警方在此案的偵破過程中，抓到兩個犯罪嫌疑人——甲和乙，並從他們的住處搜出被害人家中丟失的財物。但是，他們都否認曾殺過人，辯稱是先發現富翁被殺，然後隻是順手牽羊偷了點東西。
警方雖懷疑他們作案，但卻沒有掌握確切的證據，於是警方將兩人進行隔離審訊，由地方檢察官分別與甲和乙單獨談話。檢察官說：“由於你們的偷盜罪已有確鑿的證據，所以可以判你們1年刑期。但是，根據控辯交易製度，如果你坦白並揭發同夥殺人的罪行，我將判你無罪釋放，但你的同夥要被判30年刑。如果你拒不坦白，而被同夥檢舉，那麼你就將被判30年刑，他被判無罪釋放。但是，如果你們兩人都坦白交代，那麼，你們都要被判15年刑。”
那麼，甲和乙該怎麼辦呢？他們麵臨著兩難的選擇——坦白或抵賴。顯然最好的策略是雙方都抵賴，結果大家都隻被判1年。但是由於兩人處於隔離的情況且無法串供，所以每一個人都會從利己的目的出發，選擇坦白交代的最佳策略。因為自己坦白交代，而對方抵賴的話，還可以期望得到無罪釋放，即使對方也坦白交代，至多也隻判15年。而如果自己選擇抵賴，對方選擇坦白的話，那麼自己就得坐30年牢，而對方卻會被無罪釋放，這顯然是最不劃算的。出於同樣的心理，彼此會考慮到對方選擇抵賴的可能性是很小的，所以誰也不會去冒這個險。所以，兩人合理的選擇是都坦白，原本對雙方都有利的策略（抵賴）和結局（被判1年刑）就不會出現。
這就是經典的囚徒困境。
囚徒困境結局的出現，都是源於對自己利益的考慮。生活中，人們之所以會做出背信棄義之事，也皆是源於這一機製。關於這一點，在明代宋濂的《宋文憲公全集》中，所講述的一個故事就是最好的例證。
古書《寓林折枝》裏有一個故事，說有一個叫玉娥生的人和三烏從臣是相交甚好的朋友，兩人雖然生活窮困，但卻有著非常崇高和純潔的品性，尤其鄙視那些攀附權貴的人。兩人經常以品性互勉，為了表現其決心，他們還曾歃血盟誓，不管在什麼情況下，兩人都要同心同德，不追求名譽利祿，不受高官引誘，不依附奸佞，不改變自己的品行。如果有誰違背誓言，就將受到神靈的懲罰。
此後，他們一同到晉國去做官。玉娥生又對三烏從臣重申以前的誓言，三烏從臣也表示絕對要遵守當初的誓言，一定會潔身自好，絕不會做出趨炎附勢的事而玷汙了自己純潔的品性。
當時，在晉國為官的趙宣子是晉王非常寵愛的重臣，人們都爭相拜訪趙宣子，以期能得到他的推薦，從而得到晉王的賞識。因此，在趙宣子的府邸前，拜訪他的人乘坐的車輦經常都會排出長長的隊伍。
玉娥生和三烏從臣兩個人初到晉國時，既沒有錢財，也沒有認識的達官顯貴，想要得到晉國國君的賞識，必須通過趙宣子的引薦。這個時候，三烏從臣很後悔當初與玉娥生起誓，因為，他很想結識趙宣子，想去拜訪趙宣子卻又怕玉娥生知道。幾經思索之後，他還是決定去趙宣子家。為避人耳目，當雞剛叫頭遍，他就整理衣冠，匆匆忙忙跑到趙府去等候。進了趙府的大門，卻看見有個人比他還要早，正端坐在正屋前東邊的長廊裏等候。三烏從臣走上前去舉起手中的燈籠一照，原來那個人卻是玉娥生。