但是，如果把兩個罪犯放到同一個審訊室裏審訊，結果又會怎樣呢？這時，囚徒困境基本上就不會發生了。因為被分開審訊時，兩人都會懷疑對方不會選擇緘默，所以能得到對警方有利的結果。但是，在同一個審訊室裏，兩個人會受到對方的影響，選擇就會發生改變。這也是為什麼在現實中警察會把同一個案件中的犯罪分子分開審訊的原因。
我們的假設一直都建立在兩個犯罪分子都為理性人的基礎上，但如果他們兩個都是非理性人呢？很可能最後的結果就是我們想要的：兩人同時保持緘默，在被剝奪自由半年之後獲釋。這是不是說明了在現實中理性人反而會得到不好的結果？不是的，理性隻對自己最有利，但是如果你的對手也是理性的，那麼結果就會變成兩敗俱傷。最好的結果是，你是理性的，而你的對手是非理性的。
現在我們看到了兩個解決囚徒困境的辦法：把兩個犯罪分子放到同一個審訊室審訊；兩個犯罪分子中有非理性人。還有其他的方法嗎？有的，我們至少還能再想到兩種方法：一個是把一次性博弈變成重複性博弈，並在事先約定大家在被捕後都選擇緘默。因為如果你們還會繼續博弈的話，那這次就不能背叛約定，否則對方可能會在下次博弈時報複自己，這對自己也是不利的。第二個方法是，增加招供的代價。比如，在犯罪分子中建立一個組織，如果有人在被捕後招供，該組織負責將這個人暗殺。在這個博弈中，由於外部力量的介入，如果選擇招供，反而會有更大的犧牲，因此兩個罪犯都會選擇緘默，從而得到在囚徒困境中不能得到的結果。從這個分析中得到的結論是：犯罪的時候，選擇參加某個組織，而不是單幹，是有好處的。這也是為什麼犯罪團夥的犯罪分子會比獨自行動的犯罪分子更加猖獗的原因。
博弈智慧
如果你的同伴是投機者，那他僅僅會考慮這次博弈中是否能得到比較好的結果，而不會預期將來還會與你合作。所以，在你們倆同時被抓起來時，他會毫不猶豫地選擇招供，以期獲得釋放。因此，當你在選擇同伴時，如果知道對方是投機者，就要格外小心才好。