當然，B快餐店的老板也不甘示弱，作為一個經濟理性人，也會有將自己的快餐店從3／4點處向中間的1／2點處移動的激勵。好擴大自己的地盤，爭取更多的顧客。可見，原來A快餐店在1/4處、B快餐店在3／4處的配置，不是穩定的配置。
那麼，究竟到哪個位置上才是穩定的位置呢？不難想象，在兩個快餐店定位的市場競爭博弈中，位於1／4點處的A快餐店要向中間的1／2點處靠，位於3／4點處的B快餐店也要向中間的1／2點處擠，雙方博弈的最後結局將是兩家快餐店設置在位於中點的1／2附近的位置，兩家相依為鄰且相安無事地做快餐生意。這是納什均衡的位置。如果不是兩家快餐店，而是很多家快餐店，也很容易對其進行分析得到結果：這些快餐店仍然會在公路的1／2點處附近設店達到納什均衡。
因為在這個位置。哪家快餐店要是單獨移開“一點”，就會喪失“1／2點”的市場份額，所以誰都不會偏離中點的位置。在這個點上，每家快餐店的“勢力範圍”仍然還是1／2，還是原來的勢力範圍。
開頭所說的一些日常生活中大家都熟悉的現象的原因，現在可以說是十分明了了吧。隻要承認隻關心自己眼前商業利益的“理性人”假設，且條件許可，同類型的商家將幾乎趨向於相依為鄰，擠在中點就是唯一穩定的策略選擇和唯一的納什均衡。這也完全可以看作是公正的市場競爭的合理結果。這就是很多城市商業中心形成的原理，博弈論中有一專門術語，稱為“位置博弈”。
讀者可能會說，實際生活中的情況似乎並不全是這樣。當然也有例外的，但是那一定是其他因素作用的結果。一種可能是中點位置的房租特別高，根據成本-收益分析，靠近中點位置所爭取的顧客帶來的利潤抵不上高出房價的那部分支出，覺得不劃算。再一種可能是兩家快餐店都服從於一個協調機構，協調機構從方便司機就餐的角度考慮，希望兩家快餐店互相禮讓，分別設在1／4處和3／4處的位置開張。還有一種極特殊的可能，就是兩家快餐店實際上是同一個總店的兩家分店，肥水不流外人田，他們當然會選在1／4處和3／4處的位置上。
博弈智慧
社會、政治、經濟等各個領域的任何一次博弈最終總會形成一個結果，達到一種平衡，比如一件衣服在買賣雙方討價還價後成交，這個成交價就是買方與賣方的平衡點。這樣的結果被稱為“博弈均衡”。