先天不足，埋下了貧困的種子，很深很深
柴湖移民的貧困，由來已久，且貧出了大名。社會經濟提速後，提速越快，發展越快，這裏就越顯得落後，越感到貧窮。
請先看一看下邊這組2003年的數字：
當地老居民區共有二層以上居民住宅樓1659戶，平均4戶一棟樓；
移民地區共有二層以上的居民住宅樓697戶，平均24.4戶擁有一棟樓。
老居民區共有各種車輛1410輛，平均4.7戶一輛車；
移民地區共有各種車輛1436輛，平均11.8戶一輛車。
老居民地區安裝程控電話670部，平均9.7戶一部電話；
移民地區安裝程控電話849部，平均20戶一部電話。
2003年，移民村人均純收入為980元，移民比全鎮人均純收入少1018元。
有人不禁要問：同在一個柴湖鎮，同為一方熱土，同有一片藍天，為何新老居民的差別這麼大？
是移民不努力嗎？
非也！一窪死水，一片蘆林沒了，“動物世界”沒了，那一條條的大路小路，那一道道的大渠小溝，那一塊塊長著蔥綠的麥苗和油菜的地塊，不是最好的回答嗎？在紅升管理區見到一塊隻有分把地的水稻田，那是承包地的主人把低處的土往高處挪，讓低的地方更低，以減免大麵積的淹沒想出的辦法，可以說，是用心在種地呀！那怕是一分一毫。但是，他們吃不飽！
是地方政府不想辦法嗎？
否也！
從棉花種植3000畝發展到3萬畝，從單產15公斤到後來的70公斤，從種普通玉米到推廣雜交玉米，單產由200公斤到400公斤往上，政府到省農科院，到華中農學院多次請來專家教授給農民講課，從70年代養長毛兔到80年代引進奶山羊，90年代以後，又提倡種魔芋、種土豆、栽甘蔗以及大力發展鄉鎮工企業，搞產業結構調整，付出了多少心血啊，但是卻不見湊效，努力付諸東流。
是上邊的支持不夠嗎？
不是！
自打移民遷入柴湖後，上級黨委和政府一直沒有忘記柴湖這片貧瘠的土地，除了及時輸血給以經濟上的支持之外，還在政策上進行傾斜和照顧。從1983年起，省政府批準減免37個移民村的農業稅250.68萬元，並決定從1986年到1988年的三年內免除“四稅”，即農業稅、工商稅、所得稅、牲豬屠宰稅，每年“四稅”達155萬多元，三年累計減免465.66萬元。在幾十年的風風雨雨中，黨和國家與移民始終心連心，救濟款、救濟糧、救濟物資源源不斷，聯合國捐助的奶粉人們也喝過，每一個有良心的人都不會忘記。
那麼，究竟貧困的原因是緣何呢？難道這是一道永遠也揭不開的謎嗎？是“哥德巴赫猜想”嗎？
多年來，已有眾多的領導和專家對柴湖貧困的原因有過調查，有過分析，雖然智者見智，仁者見仁，但大體可以歸納為：
——多次搬遷，大傷元氣，家底子薄；
——人多田少，土地超載，無可供開發的資源；
——自然條件差，低勢低窪，排灌設施不配套，有雨便澇，有澇就災；
——農業結構單一，耕作方式原始，生產效率和經濟效益雙低；
——人員素質低，癡呆憨傻，思想守舊。
除此之外，還可以再列舉一些。但是，這已經有了，現在缺少的不是查找貧困的直接原因，而是缺少對這些原因的深度剖析，缺少對原因的原因的了解。
譬如說人多田少的問題，為什麼會人多田少呢？土地不是移民從河南背來的啊。按照中央和省裏的規劃，移民的土地應該不少，現在人平土地不足8分田，除了人口自然增長較快外，難道沒有別的的曆史原因嗎？
1966年8月25日，中央水電部文件指出：“圍墾大柴湖主要是安置丹江口水庫移民。”省革委會1968年4月10日文件指出：“移民每人按2畝耕地安排。”然而，落實到4.9萬移民手中的耕地隻有6.3萬畝，短少3.4萬畝，每人0.7畝就被打了折扣。後來開溝、修路、建房又占用了部分土地，人平隻有1.1畝，另有17個大隊、101個小隊，人平還不到1畝。2002年，鍾祥移民局蘇金德同誌帶領人馬，利用現代科技手段對柴湖土地進行測算，柴湖圍墾區內的總麵積是225平方公裏，其中柴湖鎮10.5萬新老居民占有153平方公裏，而7.5萬移民，所占麵積僅有76平方公裏，隻占圍墾區版圖麵積的三分之一，實際情況完全背離了“圍墾大柴湖主要是安置丹江口水庫移民”的中央文件精神。
移民搬遷安置的年代，是無政府主義猖獗的年代，不要錢的土地誰都想要，移民忙著搬遷，圍墾區周邊的舊口、羅集、文集、皇莊以及部隊卻忙著圈地，都把腿伸向柴湖，當上了“地主”，使三分之二的土地成為非移民用地。