1977年8月，克羅地亞人劫持了美國環球公司一架班機，最後，迫降在法國戴高樂機場。
法國警方與劫持者進行了三天談判，雙方陷入僵局後，警方向對方發出了“最後通牒”：“如果你們現在放下武器跟美方警察回去，你們最多不過判處2到4年的監禁；但是，如果我們不得不逮捕你們，按照法國的法律，你們將被判處死刑。你們願走哪條路呢？”
恐怖分子隻好選擇了投降，而警方沒動一顆子彈。
警方很聰明，對吧？
聰明在哪？在對心理戰術的利用上，告訴恐怖分子拒絕警方建議的不良後果，讓他們不得不接受警方的建議。
很多時候，雙方就某事進行交涉，也許是信息交流不充分，也許是彼此考慮問題的出發點不同，對於你合理的建議，對方始終不予以接受，雙方無法達成一致的意見。
遇到這種情況，很多人會一根筋，不斷的闡釋自己的建議，向對方遊說自己的主張。這樣費神又費時，卻起不到任何效果。
這時候，你應該冷靜下來，停止說服，告訴對方他隻有兩種選擇；一是按照你的建議行事；二是拒絕你的建議，接受更糟糕的後果。然後讓對方自己做決定。
之所以這樣做，正是基於對對方心理的了解。
對方拒絕你的建議，通常可能有三種情況：一是對方不了解當前的情況，不知道自己究竟可能有多少種選擇；二是對方不了解你，不知道你的建議是否為最佳選擇；三是你說得太多，讓對方產生了不安和懷疑，認為你的建議對他不利。
一旦你停止說服，隻提供兩個方案，任其選擇，情況就有所改變了。
因為，首先，對方明白了自己的選擇有多少，是什麼；再者，通過比較，他認識到，除了你的建議，他別無選擇。這時候，對方往往會一改以前頑固的態度，欣然接受你的建議。
告訴對方拒絕接受建議的不良後果，讓對方別無選擇而接受你的建議。這種方法適用於日常生活與工作中。比如，成功打破雙方就某一商務問題而陷入的僵持狀態。
佳衣·滿古是奧克拉荷馬州吐薩市一家電梯公司的業務代表。這家公司和吐薩市一家最好的旅館簽有合約，負責維修這家旅館的電梯。旅館經理為了避免給旅客帶來太多的不便，每次維修的時候，頂多隻準許電梯停開兩個小時。但是，事實上，修理至少要八個小時，而且在旅館提供停下電梯的那兩個小時，電梯公司卻不一定能派出恰當的技工。電梯公司不願意損失這個客戶，但又確實無法滿足這個要求。雙方為此僵持下來。
為了解決這一矛盾，滿古先生想到了上麵所提及的心理戰術。他打電話給這家旅館的經理。他沒有和這位經理爭辯，隻是說：瑞克，我知道你們旅館的客人很多，你要盡量減少電梯停開的時間。我了解你很重視這一點，我們要盡量配合你的要求。
“不過，我們檢查你們的電梯之後，顯示如果我們現在不徹底把電梯修理好，電梯損壞的情形可能會更加嚴重，到時候停開時間可能會更長。我知道你不會願意給客人帶來好幾天的不方便。”
一聽這話，經理認為說得有理，於是，同意電梯停開八個小時以方便維修。
事態為什麼會有如此迅速的轉機？
因為滿古先生讓旅店經理看到了拒絕接受建議的不良後果：電梯停開幾天。
權衡利弊，他認為，接受滿古先生的建議才是明智的選擇。
人關係心理學
很多時候，雙方就某事進行交涉，因為這樣或那樣的原因，對於你合理的建議，對方始終不予以接受，雙方無法達成一致的意見。遇到這種情況，不要再試圖闡釋自己的建議，向對方遊說自己的主張。隻管告訴對方拒絕接受建議的不良後果，就可讓對方別無選擇而接受你的建議。