這是人們的常規思維。我們不能責怪人們的這種常規思維。我們每個人也是這麼思維的。
這裏，不是說人們不應當換行業，也不是說人們不應當離婚。如果人們選擇的某個行業沒有出路，或者他不適合該行業，在某個新的行業裏發展可能更有前途，那麼他應當選擇改行。我們要表達的是，對人生的關鍵時刻——擇業，我們要謹慎為之，因為此時的選擇，雖然不會構成“一失足成千古恨”，但覆水難收——如果所做的選擇是錯的，要消除這種選擇的成本往往比較高。
我們來看一篇報紙上的文章《跳槽的機會成本》。
有一位朋友的朋友，年前跳槽到了一家新的公司，職務是銷售總監，董事會還應承了一定的期權。臨行前，他在我麵前信誓旦旦，準備大展宏圖，並邀請我抽空去看他。結果前幾天，他又告訴我，他要離開那家新公司了，理由是那個企業的文化氛圍實在太差，而且他不適應權力鬥爭。這才不到5個月，我感到有點兒驚訝，便問他，下一步打算怎麼辦？他說：“我在家裏等著原來的公司找我回去，因為我在那裏的業績很好，而且我走時他們是極力挽留的，隻是我走得太毅然決然。”
“好馬不吃回頭草”，這在經濟學看來，是因為回頭也是成本。首先，你怎麼去闡釋你的這段跳槽曆史呢？想辦法把這件事說清楚，是一筆成本；其次，“離婚”之後再“複婚”，身價是不是要降一些，這又是一筆成本；再次，回去之後要重新獲得信任，還得有時間，這還是一筆成本。既然又付出了這麼多的成本，今後若要再自由地選擇，就更困難了，因為再選擇的成本會越來越大，所以，這次選擇確實要慎之又慎。
我是這樣對他說的。臨了，我還加了一句：“好在你年輕——剛剛30歲。”
放下了他的電話，我不由得想起，我是35歲選擇辭職“下海”的。那時候，還沒有學什麼經濟學。當時是怎麼想的呢？本不是理想火花四射的年齡，但當時還真是被小平南方談話的精神鼓舞得熱血沸騰，看看那些已經“下海”並卓有成效的人士們的那種派頭，內心真是受到了極大的鼓舞。同時也看到了自己如果在體製內接著幹下去，60歲是個啥樣兒，已是一目了然。收益既然已經是可預期的了，那麼花25年的成本是不是值，就需要認真權衡了。“下海”的誘惑，是那個年代的特點，令人神往的高收益預期，吸引著當時無數的想換一種活法的人，所以，“跳槽”的成本在這種收益預期麵前顯得微乎其微——還是成本收益分析。不過，如果我當時已經40歲，或者既得利益再多一些，我想我的成本收益分析或許會是另一個結果。
昨天，一位朋友到北京來看我，了解了公司發展情況之後，深有感觸地說：“當時如果聽你的，跟你出來幹就好了，現在，待在單位裏，雖然圖到了一個清閑，卻無所成就，真不知該怎麼辦才好。才42歲，總不能這麼混下去吧？但如果真要換一種活法，確實是一件難以痛下決心的事，因為放棄目前自由自在的生存條件，也是一種成本。”
我知道，他並不是舍不得眼前的一切，而是支付了這筆成本之後，不知道還有什麼收益能比這個成本更值得。於是，我就勸他：40多歲的樹，就不要再挪了，風險太大，拔了老樹種新樹，時間也來不及了，還是想想辦法能不能在枝幹上嫁接出一根新枝，找到事業的新的增長點，這可能是成本最低而收益卻有保障的選擇。
這番道理其實也就是經濟學告訴我們的：當收益確定的時候，人們往往在不同的成本之間作大小的比較；而成本一定的時候，人們則往往將成本與收益作比較，也就是說，把成本與收益放在一個天平上，來衡量支付的成本值不值。所以，我們所說的經濟學注重成本概念，並不是孤立地看成本，而是把成本與收益聯係在一起考慮問題。當然，談到成本收益分析，由於信息不對稱性和市場不確定性，往往事實上的成本總是比預期的大，而收益卻總是比預期的小，這是在所難免的，否則，生活中就沒有失敗和失意了。進一步說，由於生命所包含的時間其實就是人生最大的一筆成本，所以，一個想有所成就的人，總是把時間成本看得很重，因為無所作為就是成本，隻有積極地去尋找獲得人生收益的機會，才能彌補上時間成本的損失。因此，盡管機會對於不同年齡的人有著不同的偏愛，但它永遠垂青那些有著執著追求的人。