“抗日戰爭是持久戰”是“從全部敵我因素的相互關係產生的結論”，如果毛澤東隻能對分解出來的幾個部分進行研究，或眼裏隻看到幾個方麵的因素，不能綜觀全局，肯定就不會有“持久戰”這樣明確而科學的診斷，更不能依據科學的論斷作出戰略決策。如果毛澤東缺少軍事知識和經驗的積累，沒有深入地觀察和了解，獲得多方麵信息，是難以有高屋建瓴的整體的判斷的。
深入地了解，客觀的全麵的分解，是分析、綜合至關重要的基礎。
恩格斯說過：“沒有分析就沒有綜合。”分析是綜合的基礎，而且綜合過程之中又自始至終滲透著分析，分析對綜合起著決定性的作用。
沒有分析也就沒有概括。例如很多會議最後都有重要領導人作總結性發言，這個領導作總結性發言之前就要進行概括的一係列活動，認真聽取與會者的發言，逐個分析，然後分類、抽象、綜合、判斷、概括總結。如果這個領導在會議快開完了才進入會場，那麼不管領導講什麼，都不是對這場會議的總結概括，因為他沒有深入會議過程，沒有進入概括的過程，沒有分析的機會。
分解是分析的基礎，但分解本身並不能使分析深入。
如何使分析走向深入？怎樣分析呢？分析具體有哪些工作要做呢？
對於概括的過程來說，分析要做的事就是概括所要做的，即比較、分類、抽象、綜合、概括。
分析包含著概括的全過程。
為什麼會這樣？
因為複雜的事物、材料分解呈現多層級。分解常常不能一步到位，常常要進行多個層級的分解：一個整體分成大部分，大部分中又有小部分，小部分有更小的部分。
即算能分解到最細小的部分，而語言是全息的，部分是整體的縮影，對部分的研究遵循著對整體研究的規律；思維也是全息的，思維的某個階段、某個過程是思維整個過程的全息。上文提到分解的過程本身也要運用歸類、比較、綜合、概括等。歸類、比較、綜合、概括等的能力越強，分解就越高明。也就是說分解的過程包含了歸類、比較、綜合、概括等過程。
關於全息，最典型的是生物全息。一棵植株的任何一個枝在形體與性狀上,與這棵植株的整體是相同的。一條蚯蚓斷成幾截,每一截都可以長成一條蚯蚓。生物個體胚胎的發育過程,就是物種發展過程的縮影。之所以如此,是因為在任何一個生物個體胚胎中,已經包含了該物種發展的全部信息,而個體胚胎的發育過程,不過是這種信息的再表達。正因為生物遵循著全息的規律，才有了克隆技術的產生。
根據語言和思維全息理論，分析文章，如果以思維培養為目的，是由部分到整體，還是由整體到部分，是就部分進行研究，還是就整體進行研究，這些都不重要，因為它們所達到的效果都是一樣的。重要的是走進思維的過程，培養思維能力。當然，如果以理解某篇文章為目的，就不能一葉障目，不見泰山，要部分和整體兼顧。
分析把整體分解成部分進行研究。以概括為目的的分析就是對分解出來的部分、方麵、屬性進行分解、分類、比較、抽象、綜合、概括。
如果不能對分解出來的部分、屬性、方麵進一步分解、分類、比較、綜合、抽象、概括，分析是難以深入的。
下麵以2008年高考作文題為例分析：
2008年湖南省高考作文題：
“天街小雨潤如酥，草色遙看近卻無。”根據韓詩中你讀出的意境和哲理寫一篇議論文或記敘文。
不論是寫議論文、寫景抒情文還是以“草色遙看近卻無”作為畫龍點睛之筆寫作記敘文，都必須抽象概括出“草色遙看近卻無”所蘊含的哲理。分析這句首先把它分解為“草色”、“遙看（有）”、“近卻無”三部分。
如果當就此句看，“（早春的）草”可歸類為“微小的美的事物”，總之屬於“事物”這一範疇。範疇就是某個領域中最大的類。“草色”在韓愈詩的具體語境中歸類為“微小的美的事物顯現出來的美”。
“遠”和“近”歸類為“距離”。
從“遙看（有）近卻無”的比較中我們可以領悟到：
置身太近，有時反而感受不到實際存在的東西；要把握某一事物，有時需要跳出這一事物；人對事物的看法與對美的感受同距離是有關係的。
這是湖南高考題中對考生的“提示”。這隻是“提示”而已，實際上對“草色遙看近卻無”的哲理概括遠不止於此。很多考生立意為“距離產生美”，距離為何會產生美？這就要在分析階段對分解出來的部分、方麵分別作深入的探究。對部分的研究欠深入，就會影響到綜合的質量。上述“提示”對“草色”作了歸類概括，而對“遙看”和“近（看）”卻隻著眼於兩種表麵現象之間的比較和關係探究，還沒有從這兩個方麵深入挖掘事情的本質，也就是由現象到本質的抽象過程沒有在分解後的“遙看”和“近（看）”兩部分中充分展開——
為什麼從遠處看得見草色，近處卻看不見？尋根問底探求本質原因可知：遠看，視野闊，眼界大，看到的數量多，看到的是整體，是整體（集體）效應；近看，視野窄，眼界小，看到的少，看到的是個體，草太少草色就不明顯，似乎感覺不到草色的存在。