“分析”誰不會？誰不能來兩下子？但我們又常常在分析方麵留有遺憾：分析不到位，分析欠全麵、欠深入，沒有分析到點子上……到底應該怎樣分析呢？
先來看看我國第一部大字典，東漢經學家、文學家許慎《說文解字》是怎樣解釋“分析”的：
分，“別也。從八從刀，刀以分別物也。”是以刀剖物，使之分開的意思。
析，“破木也。一曰折也。從木從斤。”用斧子劈開木頭。
“分析”這個詞是由“分”和“析”同義並列合成。從思維方麵來說，分析是把事物分解為各個部分、屬性、方麵，分別加以研究。對於文本閱讀來說，就是把閱讀材料分解為各個部分、屬性、方麵，分別加以研究。
分析首先是分解。“解”，《說文解字》解釋為“從刀判牛角。”表示用刀把牛角剖開。後泛指剖開。
“分解”是最簡單的一步，也是最基礎的一步，是起點。但往往有人在起點就不那麼尊重材料，總要出那麼一點紕漏，總有那麼一點陰錯陽差。下麵這個題目是從高考題中裁剪下來的：
“怨人覺夜長，壯士嗟日短”，“人逢喜事日子快”，“人到愁時，度日如年”，對以上三個諺語進行概括，以下哪個結論是正確的？
Ａ.我國古代有許多詩詞、諺語也說明時間有快慢之分。
Ｂ.人們的時間知覺是有快感和慢感之分的。
Ｃ.不同的人對時間的態度是有區別的。
Ｄ.時間知覺的快感和慢感往往同人們的情緒聯係在一起。
A、B、C三種答案的錯誤首先是由於分解中的遺漏造成的。
“怨人覺夜長，壯士嗟日短”，“人逢喜事日子快”，“人到愁時，度日如年”可分解為以下三個方麵：
第一個方麵：“怨”、“壯”、“喜”、“愁”歸類為“情緒”，那麼，“怨人”、“壯士”、“人逢喜事”、“人到愁時”就可由個別到一般，歸類為“人的情緒”。
第二個方麵：“覺夜長”、“嗟日短”、“日子快”、“度日如年”歸類概括為“時間知覺的快感和慢感”。
第三個方麵：“長”、“短”、“快”，歸類概括為時間的快慢。
對材料進行全麵分解，從分解的三個方麵來探究，闡明三方麵的關係就可得出正確的答案D。
大家都聽說過“瞎子摸象”的故事，說的是一群瞎子想知道大象是什麼模樣，他們圍著大象摸。摸到鼻子的說大象像一根管子，摸到耳朵的說像一把扇子，摸到牙的說像一根蘿卜，摸到象身的說像一堵牆，摸到腿的說像一根柱子，摸到尾巴的說像一條繩子。人們讀完這個故事之後常常啞然失笑。其實，很多時候，我們也像瞎子一樣片麵地看問題，隻看到從事物中分解出來的幾個部分、方麵、屬性，看不到整體的所有部分、方麵、屬性，或者對某些部分、方麵、屬性熟視無睹。不是麼？這則簡單的材料並不比了解“大象是什麼模樣”複雜，但就是有一些人在這麼簡單的材料麵前成了“睜眼的瞎子”：
由於隻分解出第三個方麵進行概括，眼裏隻有第三個方麵，就有了A答案的錯誤。
由於隻分解出第二、三個方麵進行概括，丟掉了第一個方麵，就出現了B答案的錯誤。
由於隻對材料進行了部分的分解，而不是對整體進行分解再研究，也就造成了概括以偏概全。而C答案則歸類不準確，三個諺語均未涉及“對時間和態度”。
分解是分析的第一步，如果第一步走得不穩健，後麵的偏差就在所難免。著名的“刻舟求劍”的故事，刻舟人就是隻把要思考的問題從整體上切割了一部分來考慮：腦袋和眼睛裏隻有船和劍的關係，而全然沒有水和船的關係。人們都笑刻舟人傻，其實很多人犯著與他同樣的錯誤。
分解後的部分、方麵、屬性在其後概括的分類、抽象、綜合的過程中不是都不可以割棄，如果你能確定某個部分、方麵、屬性是次要的，但棄無妨。但你不能在未確定主次之前就對有些部分、方麵、屬性置之不理，視而不見，甚至從潛意識中一開始就把它們開除出籍，像那個刻舟人一樣鬧出笑話。
分解不僅要全麵，分解對技術性和藝術性的要求也很高。分解的目的是為了進一步分析、分類、綜合、比較、抽象、概括。分解的角度既合乎客觀規律，又新穎獨到、清晰、簡明，就能為後來的概括過程（分析、分類、綜合、比較、抽象）打下良好的基礎。分解之後雜亂無章，一盤散沙，不能成型成類，後麵的概括過程就不會輕鬆，概括的質量就會受到影響。所以說，“分解”事小，對概括的過程來說，卻至關重要。
對於複雜的材料，就更容易“一葉障目，不見泰山”，對於複雜的現實生活，更容易出現“當局者迷”的情況。為什麼？當局者常隻能看到從事物整體上分解出來的一到幾個部分而已，怎能作出全局的分析判斷？“旁觀者清”，旁觀者能看到整體，但如果不能進入分析的過程，逐個部分、方麵、屬性進行深入觀察研究，“旁觀者”也“迷”。相對於曆史，相對於現實中發生的很多事情，我們都是旁觀者，又能對多少事情能做到“旁觀者清”呢？真正做到旁觀者“清”，絕非“袖手”，一定要有相應的知識經驗，深入的觀察和了解，踏踏實實去由整體到部分再到整體進行研究。
毛澤東在抗戰初期寫的著名的《論持久戰》中闡述道：
“‘為什麼是持久戰’這一個問題，隻有依據全部敵我對比的基本因素，才能得出正確的回答。例如單說敵人是帝國主義的強國，我們是半殖民地半封建的弱國，就有陷入亡國論的危險。因為單純地以弱敵強，無論在理論上，在實際上，都不能產生持久的結果。單是大小或單是進步退步、多助寡助，也是一樣。大並小、小並大的事都是常有的。進步的國家或事物，如果力量不強，常有被大而退步的國家或事物所滅亡者。多助寡助是重要因素，但是附隨因素，依敵我本身的基本因素如何而定其作用的大小。因此，我們說抗日戰爭是持久戰，是從全部敵我因素的相互關係產生的結論。”