身心問題即身體與心靈的關係問題，是西方哲學史上極其重要的問題。自從柏拉圖把身體與靈魂作為二元的觀點提出以來，對這一問題的探究就一直沒有停止過。身體與心靈的二元性及其關係，一直是西方哲學與形而上學的基本預設與根本立場。針對身心問題，現有的各種理論提出了許多有意義的見解，同時，由於身心問題的極其困難性，它們也都存在著自身的問題。考慮到這些理論與觀點存在的問題，我們從生成論出發，力圖為這一問題提供一個新的視角。在身心問題上，生成論並不否定各個學科研究的意義，以及學術思想所呈現的多元性，而是力圖為進一步的深入研究揭示一種新的可能性。
1.身體、心靈的存在與身心問題
一般來說，人的身體主要指人的各種生理組織及其整體。就人的心靈而言，它不是我們的頭腦（在這裏，頭腦是大腦、小腦及腦幹等結構的總稱），它也不是我們的心髒，但心靈又總與我們的頭腦、心髒密切相關。可以這樣說，心靈不是我們的肉體，但它就在我們的頭腦、心髒與肌膚裏。
當然，這種生理學的一般規定，既不能被我們所忽視，也不能限定甚至替代身心問題所涉及的身體與心靈。身心的問題及其提出離不開西方哲學的語境，尤其是柏拉圖主義的西方哲學的傳統。柏拉圖把世界分為理念的世界與現實的世界，從而開啟了西方哲學及其二元論的先河，也奠定了西方形而上學的根本基礎。正是在這樣的基礎上，身心問題才能夠得以存在並加以探討。
那麼，身體、心靈是如何存在的？它們又是如何關聯的呢？這些問題既是非常重要的，又由於其非自明性，它們成為了困擾人們的難題。在笛卡爾那裏，“精神和肉體是完全對立的。肉體的屬性是廣袤，肉體是被動的，而精神的屬性是思維，精神是主動而自由的。這兩種實體絕對不同：精神絕對沒有廣袤，肉體不能思維。”笛卡爾雖然並沒有排除二者之間的相互作用，但他認為精神和物質是兩種絕對不同的實體。
這可以追溯到柏拉圖的理念論及其所規定的二元論。柏拉圖認為，我們對那些變換的、流動的事物不可能有真正的認識，我們對它們隻有意見或看法，我們唯一能夠真正了解的，隻有那些我們能夠運用我們的理智來了解的形式或理念。
當把這種理念世界與現實世界及其關係，應用到靈魂與肉體的關係上去，就是身心問題的原初語境。在柏拉圖與整個古希臘哲學的語境裏，靈魂是神聖的、不朽的、單一的、不變的東西，而肉體則是世俗的、有死的、雜多的、變動的東西。靈魂越是離開塵世的羈絆，便越能進入神聖的、智慧的世界，獲得自由與淨化。在這裏，柏拉圖把身體看成是靈魂的墳墓，身體是可以毀滅的，而靈魂卻是永存的。
在當代思想裏，身體問題顯得特別的重要。“雖然，關於身體的感覺經驗在被削弱，以及在很大程度上，現代西方人把人與世界感覺接觸的主要方式限定為看和聽，但身體仍然為思想保留著根基。”這既表明了對柏拉圖觀點的反動，同時也強調了身體之於當代思想的重要影響。
在柏拉圖那裏，靈魂在肉體死亡後仍然是不朽的。在這裏，身心問題表征為身體與心靈的關係問題，尤其是它們是如何相互關聯、作用的，以及在這種關係中，誰更為根本這樣一些問題。“很清楚，如果一個人把他的身體和心靈當作兩種不同的東西區分開來，就會產生如此巨大的難題，以至任何荒誕不經的理論，隻要提供某些關於消除這類難題的希望，就會顯得似乎有理。一旦把身體和心靈割裂開，就會產生足以使哲學家們世世代代去研究的種種問題。”這表明，身體與心靈的分離使身心問題突顯出來，二元論在身心問題上所遇到的困境也日益嚴重。
當然，即使如此，在身心問題的回答與解決上，也不是任何自以為是的觀點都是有意義的。在西方哲學與思想中，身心問題之所以如此重要，不僅是因為它關切於柏拉圖以來的二重世界及其關係，還涉及到主客體及其關係、主客觀及其關係，以及唯物、唯心及其關係等一係列重要的哲學問題。
因此，對身心問題的探究不僅意義重大，而且這還是一個極其困難的謎題。而且，對身心關切的忽視既是這些問題產生的根本原因，也是這些困境直接導致的必然後果。自從柏拉圖以來，西方哲學關於身心問題提出了眾多的學說與觀點，它們對於問題的深入探究具有重要的意義，同時這些學說、觀點自身也存在著難以解決的問題。
基於這些觀點及其所遇到的困境，我們力圖從生成論的角度對這一問題加以透視。在這裏，生成論把生成作為現象學所說的事情本身。“我們的身體是這個世界上許多身體中的一種，但它卻以不同於別的身體那樣的方式被經驗，不少的作者已經考察過我們的肉身是如何給予我們的。”在這裏，身體這個獨特的存在者，不是海德格爾所說的此在，也並沒有僅僅在主體、實體的意義上使用。
與傳統的主體、實體不同，身體一開始就是生成性的。心靈的存在也同樣如此，並沒有一個完全隸屬於某一器官的、實體的心靈。而且，身體與心靈的關係，不是靜態的、凝固的，而是生成性的。
2.關切的忽視與身心問題的困境
在身心問題上，二元論、一元論是兩種經典的、且具有重要學術影響的思想，許多關於身心問題的觀點、見解都與之相關聯。但是，這兩種觀點也存在著自身的問題，它們都沒有真正而有效地致力於身與心的關切中去。
羅蒂質疑了身心問題成立的前提，在他看來，“關於存在著有關心身的問題的看法，起源於十七世紀人企圖使‘心’成為一種自足的探究領域這種觀念，它試圖對心理過程提出一種準機械性的論述，以便以某種方式認可某些知識主張和拒絕另一些知識主張。”當然，這並不是說各種身心觀都沒有關注身心之間的關聯，而是說它們的出發點與最終歸屬往往都存在著一些問題。
在關於身心問題的許多重要的看法中，要麼把身心處置為兩個完全不同的東西，二者之間的關聯究竟是如何發生的，在闡釋上存在著一些困難與問題，如二元論者所堅持的那樣；要麼把身心看成是一個整體，表麵上好像解決了身心問題，實際上是回避與取消了身心問題，如一元論。
其實，從一開始，柏拉圖就持二元論的身心觀。他認為，身與心是二元的，心的描寫是不變的，而身的活動是變化的。後來，新柏拉圖主義、法國的笛卡爾，以及笛卡爾主義者均持這種二元論的思想。柏拉圖以回憶說來解釋身心相互作用的問題，笛卡爾則以鬆果腺作為身心的交會點。
總之，“笛卡爾的核心思想是認為，心靈與身體相互之間可以發生因果作用。但是如果心靈與身體是兩種不同的實體，那麼就難以說明它們之間的相互作用是如何可能的。”笛卡爾既強調了身體與心靈在本體上的分離，同時又關注二者的交互作用。二元論存在的根本問題在於，對這種相互作用是如何發生的解釋並不合理。
在二元論的基礎上，笛卡爾提出的身心交互作用理論，對解決這一問題具有極其重要的啟發意義，但也正是他把這一問題帶入了繁難，使之成為了真正的形而上學問題。之後，笛卡爾主義者則以偶因說、二時鍾說來闡明身心問題，但仍然存在著難以解決的學理問題。
一元論把身與心看成是一個整體，包括唯物主義一元論、唯心主義一元論與中立一元論等各種學說。在貝克萊看來，既然觀念的存在就在於被感知，那就意味著感覺事物的存在就在於被感知，因而一切事物的存在就在於被感知。也即，認識的對象是觀念，觀念隻存在於心靈之中，它們不可能離開心靈而獨立存在。顯然，貝克萊的這種思想難免陷入極端的唯我論，同時，這種觀點忽視了身體的作用與意義。
英國的霍布斯與法國唯物主義者認為，心靈即大腦，身心問題是大腦反映事物的認識過程的問題，但他們忽視了二者之間存在的差異。此外，羅素、詹姆斯還提出了中立一元論。這些一元論的根本問題是它們簡單地取消了問題，在身心問題的解決上都有其難以克服的困難。