剛才陳先生所說的介紹語，我有許多不敢當。但人類是總有點野心，總有些希望。打破空間時間的觀念，確立一種世界觀念；把學說主張，貢獻到全世界，並予未來時代的人以共見——也許是人類應有的希望！又陳先生對於我的名字之解說，似乎可以說是“投機家”。但是“投機”兩個字，也可以作好的解釋。從前人說：“英雄造時勢，時勢造英雄。”英雄與時勢，二者迭相助長，如環無端。使無投機者，則時勢無從變更起。使無相當的時勢，雖有英雄，亦且無從新造起。唯少數人的主張，根據於大多數人的需要；而大多數人得著這種主張，可以得著結果，而使時勢發生變遷。所以到了時機成熟，應時勢的需要，而發生有意誌的有目的的有公共利益的主張，必易得大眾的承認，而見諸實行。這種主張，也許是一種投機。我知陳先生所希望的，必是這種投機！
我以為應時勢的需要，而有所主張，最要的是要有簡單明了，而且人人皆可以承認的目標，這種目標，就是我今天所講的“好政府主義”。這好政府三字，是否救時的大家公認的目標，待我仔細說來。
好政府主義，假定的是有政府主義。政府之為物，有的說它好，有的說它壞。有兩種說法，各走極端的：
其一，以政府是天生的，神意的。如中國古代所說的“天降下民，作之君，作之師”，及西方古代有些學說，都是神權的政府觀。這種政府觀的變相，西方近代，仍然有的，而變其名曰“自然”。如德國混國家與政府而一之，不承認個人之自由，把天然的需要，說得神秘莫測似的：這是一種極端的學說。
其二，以政府為有害無利，退一步言之，也說為利少而害多。謂政府是用不著的，須得自由組合，自由協商，以自由動作，代替強製。從前政府的強製力，常被軍閥官吏濫用之以魚肉小民，不如爽性地把它去掉，這是無政府主義派所說的。中國的老子，主張此說，西洋希臘到現代也有許多人倡此說的。這兩種學說，好似南北二極，於這兩極端之中，還有許多主張。我以為今年今日的民國，不談政治則已，苟談政治，便不能適用前兩種極端的主張。極端的無政府主義，吾無以諡之，隻諡之曰奢侈品，為其未完全根據於大多數人的需要故也。但需求也可分兩麵說：一，心理的需求；二，實際的需求。根據這兩點，就可確定目標。所假定的這種目標，要是合於大眾的心理社會的實際的需要；那麼要做什麼便做什麼，不患政治社會無改良革新的希望了。今日的中國，不但無目標，並且無希望，即由缺少一種公共的目標。這種目標是平常的簡明的有公共利益的老生常談，就是好政府主義。
好政府主義，既不把政府看作神權的，亦不把政府看作絕對的有害無利的，隻把政府看作工具，故亦謂之工具的政府觀。
什麼是工具？這裏似乎用不著詳細的解釋。譬如紙與筆是寫字的工具，就黑板上寫字，則不用毛筆鉛筆鋼筆而另用粉筆，粉筆亦是工具底一種。用這種工具，可以達到目的。然而造工具者，誰歟？
從前有人說“人是善笑的動物”，這話殊不盡然。又有人說“人是有理性的動物”，這話，證之世上為惡的人，亦頗足使我們懷疑。唯現代法國哲學家柏格森說“人是造工具的動物”，這話是頂對的。其他動物類皆不能創造工具。就是蜂蟻之勤於工作，也不能製造工具。唯人具有製造工具的天才。所造的工具，能適合於人們之運用。造房屋，用以蔽風雨；造橋梁，造鐵路，用以利交通；造弓矢刀劍，槍炮，用以驅猛獸而禦外敵：這種種的製造，都不是其他動物所能做的。
但所說的工具，初不限於物質的工具。就是，所造的語言，文字，文學，也無一不是工具；什麼家庭製度，社會製度，以及國家的法律，也無一不是工具。政治是人類造出的工具之一種，政府亦是人類造出的工具之一種！