火是撲滅了，賠償糾紛卻是旺了起來。
市私營經濟城的房東王阿發將二區8幢1-4號房屋四大間廠房租給了張明、李雲和徐林，張明租了1號房、李雲租了2號房，徐林租了3、4號房。火災給房東與三個承租戶帶來了慘重的損失，價格認證中心經勘察現場，出具結論為二區8幢因火災而造成的房屋、機器設備、原輔材料、等直接損失為1333865.51元，其中房東王阿發直接損失為208764.21元；1號房承租戶張明直接損失為340150.03元；2號房承租戶李雲直接損失為503267.60元；3.4號承租戶徐林直接財產損失為490447.88元。就此引發了一場你要我賠，我要你賠的賠償混戰。是要理清其中的誰是誰非，誰該賠給誰，談何容易！最後法院通過審理，調查、核實，終於認定這起火災案的賠償糾紛。
1，戶主王阿發要求承租戶張明、李雲和徐林賠償因火災被燒毀的房屋損失209764.21元。公民的財產應當受法律的保護，根據起火的原因，與責任的輕重定出了賠償比例：徐林承租的3號車間是火災案發點，應當承擔45%責任，賠償93943元；李雲與張明，因為消防設備不完善，各承擔15%的責任，各賠償31314元；房東王阿發的廠房沒有經過消防部門的合格驗收，其餘的損失自負。
2.1號房承租人李雲要求王阿發、徐林、張明三人賠償340150.03元。
王阿發因消防沒有合格驗收，擔25%責任，賠償5萬元；因是徐林的3號車間起火，引發火災，應當承擔50%的責任，賠償10萬元；張明因是消防設施不完善，使火蔓延，應擔10%的責任，賠償2萬元；其它由李雲自負。
3.2號房承租者張明要求徐林、王阿發二人，賠償損失35萬元。
因是徐林的3號車間起火，引發火災，應當承擔55%的責任，賠償19.25萬元；王阿發出租房沒有消防合格驗收，承擔25%的責任，賠償8.75萬元；其它損失張明自負。
4.3-4號房承租人徐林要求房東王阿發賠償34萬元。王阿發出租房沒有消防合格驗收，應當承擔25%責任，賠償8.5萬元，其它損失損失徐林自負。
責任敲定，賠償落實，不管賠多賠少，火災總究給受害人帶來巨大的損失，我想受害人在損失財產的陣痛之餘，總會有所教訓，沒有經過消防合格驗收的房屋、倉庫絕對不能使用；火災也給人們敲響了警鍾，不能為了便宜與方便，去租賃那些消防不合格的廠房，倉庫，馬馬虎虎地使用，在使用中更要完善消防設施，以防萬一，不因為麻煩，就馬虎了事，將就使用。要知道，消防這事，今天嫌麻煩，明天就會更麻煩。
（發表於2009.6.17日《常熟日報》）
在天平上的兄弟情份
弟向哥借錢不還
常熟虞山鎮上金鴿建材商行老板王鴿，在經營上出了些問題，資金的周轉遇上了困難。這幾天愁眉不展，心事重重。忽然他想到了哥哥王雁，哥哥的生意還可以，何不去向他借一些錢，先解了燃眉之急再說。
哥哥王雁聽說弟弟王鴿在經營上遇到了困難，並聽弟弟王鴿說，隻要渡過了這個難關，一定連本帶息悉數奉還。是朋友，有困難，也要盡力相助，更何況是親兄弟，更是理義不容辭。哥哥王雁二話沒有，當下就借給弟弟王鴿54萬元，幫弟弟王鴿苦渡經營難關。時隔一年，王鴿在生意上沒有好轉，在哥哥王雁麵上從不提起借款之事。哥哥王雁想：雖然是親兄弟，但也得明算帳，借了錢，不聲不響，這那能行呀。王雁不得不向王鴿開口要借款，王鴿在哥哥麵前拉長了臉，苦濟濟地悶聲不響。王雁好說歹說，弟弟硬是擠出了5萬元先還了哥。然後又在哥麵前寫下了一張49萬元的借條，哥知道，王鴿是自己的親弟，那能去逼死他！又過一年，弟弟王鴿的商行仍然沒有起色。哥哥王雁再也憋不住了，再一次向弟弟開口討欠款。此時的弟弟王鴿卻是一反常態，說這錢是哥哥在弟弟的公司裏的投資款，現在公司虧損了，錢也沒了。哥哥王雁一聽，氣從胸中來，“我借給你的錢幾時說過是投資款？你沒錢還可以想辦法，怎麼能說出這樣的不著邊際的話來！”也難怪，這錢畢竟是王雁一點一滴積攢下來的，容易嗎？說沒就沒了。王雁一發急就把弟弟王鴿告上了法庭。
哥押弟汽車不讓
王雁一紙訴狀將弟弟王鴿告上了法庭。在法庭上，兄弟倆爭執激烈，王雁說，王鴿因為做生意急用，向他借了54萬元，去年還了5萬元，還有49萬元錢他不還，我有借條為憑；弟弟王鴿說，這49萬元是他投資到我公司做生意的，現在生意虧本了，我沒有錢給他。當時雙方都在氣頭上，法庭調解不成，隻能判決。王雁說借給弟弟王鴿49萬元，有借條為憑，法院支持；弟弟王鴿說哥哥王雁用49萬元投資他公司做生意，空說無憑，法院不予支持。遂判決王鴿在十日內歸還王雁的借款49萬元。