一、批評標準的絕對性與相對性
如果說文學欣賞是讀者對文學作品進行直覺的、感性的把握[ 西方一些批評家用“移情說”來解釋審美欣賞中的“心理機製”一些理論家把這種情形歸結為“移情”。“移情”論的主要闡發人是德國心理學家、美學家立普斯。他在（論移情作用）一文中認為美感的根源不在對象而在主體的“生命灌注”即移情。具體說，主體把自己的生命、情感移注到外在對象上去，使本無生命的東西有了生命，本無情感的東西有了人的情感、思想、感覺和意誌，非人的事物因而人情化、人格化；在移情中，人的“自我”得到自由伸張的機會，進入外在對象中去活動，這樣，人的“自我”就由有限到無限（因外在事物繁複無窮，“自我”伸張的機會也無限），由禁錮到自由（本來被禁鋼在自己的軀體裏），進而得到了解脫。]，那麼文學批評則是批評家對文學作品進行理論分析和評判；前者注重的是審美享受，是一種感性直觀，後者注重的是理性分析，是一種抽象評判。從這個角度說，文學批評必然包含批評家的審美分析、曆史分析等一係列複雜的思維活動，而這些活動雖然是以對文學作品的美學欣賞為基礎的，但是最終卻是以理性思維見長的。
古往今來，許多文論家對批評的作用提出了自己的見解，他們都非常重視批評的績效。賀拉斯在其著作《詩藝》中論及批評家的工作時說：“我不如起個磨刀石的作用，能使鋼刀鋒利，雖然它自己切不動什麼。我自己不寫什麼東西，但是我願意指示（別人）：詩人的職責和功能何在，從何處可以汲取豐富的材料，從何處吸收養料，詩人是怎樣形成的，什麼適合於他，什麼不適合於他，正途會引導他到什麼去處，歧途又會引導他到什麼去處。”毛澤東在《延安文藝座談會上的講話》中則以政治家的視角談到：“文藝界的主要鬥爭方法之一，是文藝批評。文藝批評應該發展，國務在這方麵工作做的很不夠，同誌們指出這一點是對的。文藝批評是一個複雜的問題，需要許多專門的研究。”魯迅也認為文藝批評有“剪除惡草”和“澆灌佳花”的功效，魯迅還用“剜爛蘋果”掃形象比喻來說明批評的作用，他說：“我們先前的批評法，是說，這蘋果有爛疤了，要不得，一下子拋掉。然而買者的金錢有限，豈不是大冤枉，而況此後還要一路窮下去。所以，此後似乎最好還是添幾句，倘不是穿心爛，就說：這蘋果有著爛疤了，然而這幾處沒有爛，還可以吃得。……所以，我又希望刻苦的批評家來做剜爛蘋果的工作，這正如‘拾荒’一樣，是很辛苦的，但也必要，而且大家有益的。[ 《關於翻譯（下）》，《魯迅全集》，第5卷，第299頁。人民文學出版社，1981年版。]”從科學上看魯迅的這個比喻不大合道理，爛蘋果盡管爛的是一小部分，但是那一小部分的毒素卻會浸潤整個蘋果，所以有爛疤的蘋果是不能吃的，但是作為一個文學性的比喻，魯迅的意思是說，一部文學作品它可能有壞的部分，但是隻要不是全然地壞，便有好的部分，便值得大家來讀，但是在讀之前批評家應當做一個導讀，“有害的文學的鐵柵是什麼呢？批評家就是。[ 《關於翻譯（上）》，《魯迅全集》，第5卷，第297頁。人民文學出版社，1981年版。]”“（我）所希望於批評家的，實在有三點：一，指出壞的；二，獎勵好的；三，倘沒有，則較好的也可以。……所以我要來補充幾句：倘連較好的也沒有，則指出壞的譯本之後，並且指明其中的那（哪）些地方還可以於讀者有益處。[ 《關於翻譯（下）》，《魯迅全集》，第5卷，第298頁。人民文學出版社，1981年版。]”
總的說來，健康的批評對於文壇並非可有可無，它可以指導讀者，也可以提醒作者，諸般作用都是顯而易見的。當然，我們也不能過度地高估批評的作用，把批評家看成是文學作品的思想判官，似乎一切文學作品都要批評家來審查一番才能給讀者看，這就侵犯了讀者的權利，我們也不能認為文學作品的創作要由批評家來指導，似乎隻有在批評家的監督之下，作者才能進行創作，這就損害了作者的權利。批評家，他是與作者、讀者平等的，他隻能用平等的商討的方式和作者、讀者說話。對於讀者來說，他是一個專業的閱讀者，比較有經驗，也比較有方法，因此他的話值得重視；對於作者來說，批評家代表了那一類比較有見解的專業讀者，因而其意見值得借鑒；這就是批評家的身份、地位。