至於總說的三則：C可疑，不去論它；A是記孔丘用國語（“雅言”姑從劉台拱說）讀文藝，讀曆史，讚禮；B是論教材的先後次第，與後世所謂“刪《詩》、《書》，定禮樂”的話全不相幹。
“六經”和孔丘無涉，略如上文所雲。那麼，“六經”究竟是些什麼性質的書呢？我以為——
《詩》是一部最古的總集。其中小部分是西周的詩，大部分是東周（孔丘以前）的詩。什麼人輯集的，當然無可考證了。至於輯集的時代，我卻以為在孔丘以前。孔丘說，“《詩》三百”，“誦《詩》三百”，則他所見的已是編成的本子了。先生說，“《詩經》的輯集必在孔子以後，孟子以前”，引今本無“素以為絢兮”一句，又無《唐棣之華》全首，為輯集於《論語》之後之證（《小說月報》十四卷一號）。我看似未必然。子夏所問並非《碩人》之詩。《碩人》第二章句句都是描寫莊薑的身體之美，未了決不能有“素以為絢兮”一句。這一定是別一首詩，但“巧笑”二句與《碩人》偶同罷了。此詩後來全首亡逸。《唐棣》一詩也是全首亡逸。“素絢”為孔丘所稱道，固不應刪去；即《唐棣》雖為孔丘所不取，然今本無有，亦非有意刪去，乃是偶然亡逸的。有亡逸也許還有增竄。例如《都人士》的首章，惟《毛詩》有之，《三家》均無（見《禮記緇衣釋文》），不知是本有而《三家》亡逸呢，還是本無而《毛詩》據《左傳》（襄十四）、《禮記》
（《緇衣》）、《賈誼新書》（《等齊篇》）增竄呢。無論真相如何，總可以作《詩經》傳寫必有亡逸或增竄之證。但雖有亡佚或增竄，總是原始本的變相，不能說它們是兩個本子。
《書》似乎是“三代”時候的“文件類編”或“檔案彙存”，應該認它為曆史。但我頗疑心它並沒有成書，凡春秋或戰國時人所引《夏誌》、《周書》等等，和現在所謂《逸周書》者，都是這一類的東西，所以無論今文家說是廿八篇，古文家說是一百篇，都不足信；既無成書，便無所謂完全或殘缺。因為它常常被人稱引，於是“托古”的人們不免要來偽造了。現在的二十八篇中，有曆史的價值的恐怕沒有幾篇。如《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》、《甘誓》等篇，一定是晚周人偽造的。《逸周書》中，偽篇一定也占了大部分。還有一層，《尚書》即無偽篇，也隻是粉飾作偽的官樣文章，采作史料必須慎之又慎。前代學者不信任它的，隻有一個劉知幾。以崔述的勇於疑古，而對於它則深信不疑，這是他被“王道”、“聖治”的觀念所蒙了。
《禮》《儀禮》是戰國時代胡亂抄成的偽書，這是毛奇齡、顧棟高、袁枚、崔述諸人已經證明的了。《周禮》是劉歆偽造的。《兩戴記》中，十分之九都是漢儒所作的。
《樂》樂本無經，而古文家造出“魏文侯的樂人竇公獻書於漢文帝，乃《周官》大宗伯之大司樂章”之說（見《漢書·藝文誌》），其意殆欲以此冒充“樂經”。但這故事造得太不像了，因為照他所說，竇公獻書時已有二百五六十歲光景！（康有為說）
《易》我以為原始的易卦，是生殖器崇拜時代的東西；“乾”、“坤”二卦即是兩性的生殖器的記號。初演為八，再演為六十四，大家拿它來做卜筮之用；於是有人做上許多《卦辭》、《爻辭》，這正和現在的“簽詩”一般：“無咎”、“悔亡”，和“上上”、“中平”、“下下”一般。這些“簽詩”大概不止一種（但《連山》、《歸藏》之說則決不可信），所以《左傳》所載與今《易經》頗多不同。孔丘以後的儒者借它來發揮他們的哲理（這也是“托古”），有做《彖傳》的，有做《象傳》的，有做《係辭傳》的，有做《文言傳》的，漢朝又有焦贛、京房一流人做的《說卦傳》，不知什麼淺人做的《序卦傳》，不知哪位學究做的《雜卦傳》，配成了所謂“十翼”。