夫三王有已然之跡，天地有昭示之理，考之建之，君子則有其道矣。鬼神者無形之可見，後聖者無跡之可求，而何以質之俟之哉？乃其質焉而無疑，君子知天之至也，既已參觀於法象之昭垂，而抑深悉夫陰陽之變合，在幽如明，而鬼神莫能違已。俟焉而不惑者，君子知人之至也。既已考之前，而知往聖之道待我以明；而抑推諸後，而知後王之功自我而啟，以心合理，而百世莫能易矣。至於幽質鬼神，遠俟來者，而君子之深謹說慎，以建“三重”者，不已極乎？以此而王天下，夫乃可以有“三重”於已，而道無不行已。則其以寡天下之過者何如哉！
夫製作之道，苟不盡本身征民之實，而達乎天人上下之理，則有所從，有所不從，而行之一方而不能推之四海，或行之一時而不能施及後世，則由是而身先率由乎所製之典，而皇躬之動作前民啟用者，皆天下之所共由者也，且延及後世而無不共由者也。由是而其動也，措諸政事以施行此“三重”也，皆天下之所必遵者也；由是而其動也，發諸教令以申明此“三重”也，皆天下之所必準者也，且延及後世無不遵且準者也。
唯其廣通乎眾誌而無難格之俗也，故遠而不得與吾政教者，皆聞風而遙望，願受一王之化也。唯其引民於不倦而有日新之益也，故近而日習於吾之教令者，將俞久而益親，無有厭之情也。如是則法則垂於無窮，而民誌定；情理通於無外，而風俗一。民之之寡過也，斯盛矣乎！乃君子之所以能寡天下後世之過者，豈恃吾道之可以易天下，而任吾聰明才智以決行之哉？則《詩·振鷺》之篇可考也。《詩》雲，吾賓客之來助祭者，吾不能無厚望焉。在彼國中而臨民也，其尚合民之心而無惡乎！在此王庭而為客也，其尚示我周行而無射乎！庶幾哉！謹之於夙夜者，仰念天理之常臨，俯念人心之不易，使為民君師之令譽有以永之而克終也。
夫《詩》言譽，而必言其永，言永譽，而必歸其責於夙夜，是可以知君子為民寡過之心矣。君子之世為法則而遠近歸心，其所以致此譽者，則唯是有不驕之德，以致其深謹詳慎之心，故必本諸身者如此其盡道，征諸民者如此其達情，建諸天地而質鬼神者如此其通幽明之理，考之三王而俟後聖者如此其審倫物之宜，而後以既竭之心思，成有道之氣象，然後治教允孚，而君師之譽乃歸之。未有恃其一至之德，矜吾甚大之道，不求無咎於天人，不念無怍於今古，而遽焉行之，遽可以蚤有君師之譽於天下者也。由此觀之，則君子之道凝於己而不驕，乃以得位乘時而行聖人之道於天下，非其德性、問學之功體備夫至德者而能然乎？然則君子所以道合乎聖者，唯其德之合也。推原及此，而自明誠者之明則無不誠，其理為無可易，所為由人道以合天道，而靜存動察，以體天命、率性道，皆實有必致之功，俱可見矣。而至誠之合天，不抑可於其德而推之哉！
右第二十九章，承上章“居上不驕”而言，亦人道也。
【心理穿梭】章句雲：“鬼神者，造化之跡也。”造化者天地之用，故黃洵饒“與天地同用”之言，甚為分曉。乃細玩章句，於“造化”下加一“跡”字，則又自造化之已然者而言之，而非但用與體之別。雲“考”、雲“質”、雲“俟”，無殊其雲“本”、雲“征”、雲“建”，則考之、質之、俟之者，皆君子也。質如“質成”之質，是君子嚐以此道質正於鬼神矣。
天地之所以為道者，直無形跡。故君子之道：托體高明，便不悖於天之撰；流行不息，便不悖於天之序；立體博厚，便不悖於地之撰；安土各正，便不悖於地之理。然而天地之所見於人者，又止屈伸往來、陰陽動靜之化，則已非天地之本體。故可雲“小德川流”，而不分此德曰仁、曰義、曰禮、曰知；可雲“大德敦化”，而不可曰誠；則亦無所取正而質，而特可曰“建”
若鬼神，則可以誠言之矣，以其屈伸往來，盡其實而必信也，斯亦可以仁義禮智言之矣。其生者仁，其止者義，其充滿者禮，其昭明者知也。故曰“明則有禮樂，幽則有鬼神”禮樂固以法陰陽之化，而亦可通鬼神於求之聲、求之氣之間矣。
質以其所讚乎造化者為禮、為度、為文，非抑鬼神之所伸而揚鬼神之所屈。質以其對越乎靈爽者，則以禮、以度、以文，而有事乎鬼神，伸者可迎其來，屈者可紹其往。君子之以其三重之道質之於鬼神，以證其得失，蓋無異於三王之有其成憲而可考。其質之而無疑也，乃以毅然行其三重；而即或損造化之有餘，益造化之不足，亦無憂其心跡之差，蓋不異於庶民之有好惡而可征。
《中庸》此語，原非虛設，果有其可質之理，果有其質之之事。非但如小注所雲“龜從、筮從”，取諸不可必之影響。而北溪之言曰“鬼神天理之至”，語尤顢頇。天理之至者，天地是也，建之而不悖者也，豈鬼神哉？