80年代初王蒙呼籲“作家的學者化”。學養不深，斷難成就大作家。“劉項原來不讀書”，打江山成，寫文章不成，打現代化戰爭也不成。但是當新老學者出現“隨筆熱”，隨筆的“文”化連同弄文的“掉書袋”一起火爆，文壇爭說“學者隨筆”時，約定俗成，大家也就姑妄附和之。然而，誰給“學者隨筆”定位呢？我現在編《90年代學者隨筆精覽》，這個問題是繞不開的。我請教出版社和叢書的主編李複威：學者寫的隨筆才叫“學者隨筆”，還是隨筆寫得滿有學者氣的才叫“學者隨筆”？誰又算“學者”？在場的其他編者都笑了，異口同聲，回答很妙：“你看著辦吧！”
那就模糊點，寬泛點。
其實，隨筆從誕生之日起就是“廣義的學者”筆下的產物。西方隨筆的祖師爺蒙田素以博學著稱，旁征博引，將筆觸伸向日常生活、傳統習俗、社會曆史等廣闊的人文領域，議論縱橫，哲理斐然。他的洋洋百萬字的隨筆式的作品被稱作16世紀各類知識的總彙，即“生活的哲學”，蒙田因此成為法國文藝複興後最重要的人文主義作家。我以為，隨筆的主要特征就是多識和理趣，沒有學問不成。
日前，中國社會科學研究方麵的領導同誌談到：政府應該創造一個寬鬆的學術氣氛，進一步完善中國百家爭鳴的機製。他說：“政治家不要幹涉學術研究，讓學者自由研究”；“學者要關心政治、研究政治，但不要幹預政治。”（見1997年10月8日《信息參考報》）這段談話發表於黨的十五大之後，無疑是社科領域內一次重要的動員。他要政治家“完善百家爭鳴的機製”，要學者“關心政治、研究政治”，卻特意提醒學者“不要幹預政治”。說幹脆些：政治和學者，你關心我，我關心你；我不幹預你，你也不要幹預我。也就是說：學者隻有關心的義務而無幹預的責任，老老實實做學問——少管閑事。“幹預”上綱為“幹涉”，那麼，前引袁水拍的《搖頭》是不是政治？毛主席鼓勵他多寫是不是幹預？真給鬧糊塗了，到底什麼是“幹預”？
我沒有編過隨筆一類的選集，“學者隨筆”之說又始於近年，還沒有完全吃透，其所以由我擔此重任，可能由於我平生喜愛隨筆，而且到了不妨寫點隨筆的年齡，身無長物，惟有隨感而已。但是著手編起來困難不少，主要困難在於佳作甚多而篇幅有限；有意多邀作者以示其盛，而幾位作者迄無回應不無遺珠之憾；隨筆不短，也是問題，所以，不得不將各家最為精彩的篇章保留而其餘的忍痛割愛，原定的26萬字還是被突破了，非常抱歉，尚希見宥！我不敢肯定這是一部最佳選本，但我相信從中可見我國90年代隨筆之真麵。
魯迅說過：人家說這些短文就值得如許花邊，殊不知我這些文章雖短，是絞盡了許多腦汁，把它鍛煉成極精銳的一擊，又扯了許多書，這些購置參考書的物力，和自己的精力加起來，是並不隨便的（許廣平：《魯迅先生的寫作生活》）恕我斷言：缺少膽識的人寫不好隨筆；心術不正的人必定玷汙隨筆。可尊敬的獨立思想、自由精神，可尊敬的太史簡、董狐筆，就這樣照直地走下去，讓隨筆更加學者化、學者更加文學化，讓各行各業有更多的“學者”發議論、寫隨筆，短些、短些、再短些！
目錄排列以作品發表時間先後為序，但是將餘秋雨的《關於小人》置於本書“大軸子”的地位。文尾寫道：“20世紀臨近末尾，新的世紀就要來臨……臨了的話題是令人沮喪的：為了世紀性的告別和展望，請在關注一係列重大社會命題的同時，順便把目光注意一下小人。是的，小人。”
（本文為《九十年代文學潮流精覽叢書·學者隨筆卷》序言）