防止過度幹擾孩子的生活，除了樹立相關意識，另一個重要辦法是母親應該發展自己的事業和愛好，把自己的生活打理好。
全心全意關愛孩子，並不意味著需要丟失自己。愛孩子的媽媽也可以穿得漂亮，吃得優雅，玩得愉快。如果一個母親除了工作或家務沒有其它愛好，沒有朋友，不愛逛街、不愛看書、不打麻將，不懂時尚，那麼很可能她的唯一愛好就是全麵參與孩子的生活，這會使得分離變得分外困難。不願分離的媽媽往往會以一個苦情媽媽的形象出現，從年輕到老都活得苦兮兮的，這會讓讓孩子難過和欠疚，對他的成長和幸福並沒有好處。所以，不要做苦行僧式的媽媽，要做享受人生的媽媽。隻有媽媽活得幸福快樂，孩子才能真正幸福快樂。
作為已成年的子女，為避免父母對自己的過度包辦，參加工作後就應盡量獨立生活，成家後更應該避免和父母住在一起。不要對父母心存依賴，也不要被“孝”或“不孝”的繩索捆住。要堅定地拒絕父母跨界，但要溫和地抵抗。遇到父母無端的幹涉時，最好的辦法當然是好好和父母溝通，如果無法溝通，就一笑了之，說句“媽媽你說得對，我知道了”，然後讓父母的話東耳朵進西耳朵出，自己該怎樣幹還怎樣幹，堅持進行“非暴力抵抗”。忍不住時，偶爾頂撞父母一句、吵一架，不是什麼問題，但盡量不頂撞，不吵架。自己要牢記的是：父母沒有惡意，隻是做事不妥，天下沒有完美父母，我的父母也可以有缺點。這樣想來，自己的心就拓寬了。
愛包辦的父母，最初遇到孩子的“獨立戰爭”時，會悲傷和不適，但從一個較長的時間段來看，肯定是欣慰的，畢竟絕大多數父母都希望自己的孩子生活得幸福。如果他們看到你離開他們也過得不錯，就會慢慢適應這種變化，並慢慢悟到母愛是個逐漸分離的過程這個道理。
最後，以黎巴嫩詩人紀伯倫的一首詩作為本文的結束，這首詩值得每個母親去傳誦和牢記。
《你的孩子》
你的孩子不屬於你
他們是生命的渴望
是生命自己的兒女
經由你來到世上 與你相伴
卻有自己獨立的軌跡
給他們愛而不是你的意誌
孩子 有自己的見地
給他一個棲身的家
不要把他的精神關閉
他們的靈魂屬於明日世界
你無從闖入 夢中尋訪也將被拒
讓自己變得像個孩子
不要讓孩子成為你的複製
昨天已經過去
生命向前奔湧
沒有回頭 不能阻礙
你是自然之神手中一張弓
幸福而謙卑地彎身
把羽箭般的孩子射向遠方
送往無際的未來
愛——是孩子的飛翔
也是你強健沉穩的姿態
做個“不講道理”的家長
天下沒有不懂事的孩子，如果要孩子懂道理，家長首先要做得有道理，做得有道理，比說得有道理重要得多。
“講道理”是很多家長喜歡的一種教育方式，一直以來被正麵推崇。但人們也往往發現講道理對於很多孩子來說沒用，越喜歡講道理的家長，他的孩子往往越不聽話。
有位家長說她7歲的女兒特別逆反，不讓做什麼就偏去做，她經常苦口婆心地給孩子講道理，孩子卻不聽，惹得家長常發脾氣。她知道打罵孩子不對，但不知該怎麼辦。我讓她舉個孩子如何不聽話的例子，她講了這樣一件事。
她家住公寓樓五層，沒有電梯，走樓梯上下。最近女兒特別喜歡這樣下樓：一條胳膊搭到樓梯扶手上，胳膊用力腳不用力地向下溜。媽媽不允許孩子這樣做，說樓梯扶手平時沒人擦，那樣會把衣服弄髒磨壞。但再一次下樓時，孩子又那樣，屢說屢犯，家長終於失去耐心，大發脾氣。孩子當著家長的麵不敢那樣做了，卻找各種機會偷偷地那樣下樓，衣服袖子下麵經常是髒髒的。陳述完事情後，家長用失望的口氣加一句：我那孩子，天生就不如別的孩子懂事，我其實挺尊重她的，不知給她講了多少道理，可她好像一句也不聽。
我對家長說，你既然已經發現講道理沒用，那至少說明在這件事上，講道理是不對的，發現不對，就應該立即停止。家長一臉迷惑，情緒上略有抵觸地問我，講道理不對嗎，那該怎麼教育她呢？
我說，很簡單，回家找兩塊抹布，和孩子一人一塊，自上而下把樓梯扶手擦幹淨，既做了公益，又滿足了孩子手腳並用下樓的樂趣，試一下，看看效果如何。家長一聽，恍然大悟，對啊，這麼簡單，我怎麼沒想到呢！我怎麼就光想著給她講道理呢？
這位家長之所以沒想到，應該在於她一直以來隻注意了自己如何說得“有道理”，沒去想自己做得多麼沒道理。就這件事，孩子不過是想變個花樣走樓梯，家長卻不體恤孩子，這麼微小的一點童趣都不給孩子，對這麼簡單的嚐試都不能容忍，這和家長所說的給孩子“尊重”就完全不搭界。天下沒有不懂事的孩子，如果要孩子懂道理，家長首先要做得有道理，做得有道理，比說得有道理重要得多。
教育家杜威認為，教育並不是一件“告訴”和被告知的事情，而是一個主動的和建設性的過程，這個原理幾乎在理論上無人不承認，而在實踐中又無人不違反。要使兒童“明白道理”，不要僅僅把道理告訴兒童，必須要首先讓兒童有機會在實踐中獲得連續不斷的經驗。
我曾看到一則新聞，廣州番禺張中良夫婦收養了10個孤兒，孩子做錯事，張中良與妻子不會責罵他們，也不講大道理，而是讓孩子們通過體驗，來完成對一個道理的認識。比如，有一次，張中良讓家中的小女兒慕恩帶著眼睛看不見的姐姐美春出去玩，不知為何慕恩將美春一個人丟在了外麵，獨自回來了。張中良知道後並沒有多說什麼，隻是讓小慕恩做了一個體驗：用毛巾蒙住慕恩的眼睛，讓她自己在外麵走一段路。從此以後，慕恩變得特別懂事。這一個細節，足以讓我們對張中良夫婦更加敬佩，他們也許沒學過教育學、心理學，對教育的理解卻那樣透徹，沒有對孩子的真愛，是不可能有這份悟性的。
“行不言之教”是傳誦千古的經典教育方法，理論上人們都認可，可遇到問題時，大多數人的第一個念頭總是如何勸說孩子，如何給孩子講道理。比如我經常收到這樣的來信：年輕父母們詳細陳述了老人帶孩子如何包辦溺愛，導致孩子有許多毛病，後麵提出的問題卻是“這種情況下，我如何給孩子講道理，讓孩子改正缺點？”也有不少家長，他的孩子遭遇了學校老師的冷暴力，導致孩子厭學。家長不去想辦法向學校反映，解決老師的問題，也不去做任何和老師溝通的努力，卻來問我“如何給孩子做思想工作，讓孩子不再厭學？”——這樣奇怪的邏輯經常遇到，明明是成年人做得不對，傷害了孩子，卻把改造的矛頭對準孩子，指望動動嘴皮子，說點什麼，就可以改善孩子的狀態，這怎麼可能呢？
人們對“講道理”的偏好往往源於思維慣性。從小在家庭、學校接受太多“大道理”教育的人，往往會成為講道理受好者。在他們的經驗和認識中，教育者和受教育者的關係，就是告知與被告知的關係；所謂教育，就是“明白人”對“不明白人”說話。所以他們對孩子表示負責和愛，就是大事小事都要告訴他們如何做。不過，這種單邊主義思維方式，最容易讓人陷入教育困境中。
一位家長說他在沒孩子時，很瞧不上那些打孩子的人，覺得成人靠武力征服孩子，真是無能。他自己有了兒子後，遇到問題，總是耐心地跟孩子講道理。但是，隨著孩子慢慢長大，他發現自己奉行的“以理服人”越來越行不通了。孩子經常很固執逆反，不管家長怎麼說，就是不聽。所以他開始懷疑自己做得對不對，周圍又不時地有人對他說，教育男孩子就要粗野一些，隻要告訴他什麼是對的什麼是錯的，想讓他做什麼事，沒什麼好商量的，必須服從，不行就動用武力。所以，有兩次他和孩子發生衝突，真的沒能控製住，對孩子動了手。到這時，他才發現自己黔驢技窮，也墮落為自己曾經不齒的那類家長了。
這位家長的做法很有代表性，不少家長，包括很多學校老師，麵對孩子的一些問題時，經常脫不了這樣的套路：先講道理，講道理不行就去批評，再不行就通過發脾氣來征服。或者在孩子的感情上做文章，比如陳述我為你付出多少辛苦，你卻這樣不懂事……以此來“感化”孩子。
思想家盧梭說過，三種對孩子不但無益反而有害的教育方法是：講道理、發脾氣、刻意感動。 這句重要的提醒已存世百年，可這三種辦法恰是很多家長身體力行，運用最純熟的。每當我在不同場合引用盧梭這句話時，總是會引起別人的疑問和困惑：如果講道理孩子不聽，除了生氣或感化他，還有什麼方法呢？難道不要教育他嗎？
把“講道理”當成教育，這幾乎是“問題家長”的通病。
當然要教育孩子，但以大道理壓人，強迫孩子接受來自家長口頭的“道理”，這是在使蠻力，是思維懶惰和粗糙的表現，不但無助於問題的解決，反而會使問題之扣越係越複雜，越係越死。教育是門藝術，講究的是簡單和精巧。改變“講道理”的思維定勢，變通一下，效果可能會好得多。
有位媽媽，從孩子一歲半時，開始每晚給孩子刷牙，可小家夥怎麼都不配合，任憑媽媽講多少道理，都沒用，刷牙成了天天必打的戰爭，總是弄得雙方都不愉快。後來，這位媽媽想了一個辦法，孩子有一個很喜歡的小熊玩具，媽媽在晚上要刷牙前跟孩子說:“寶貝，小熊這麼長時間沒刷牙，牙疼了，長齲齒了，你幫它刷刷牙好嗎？”孩子很樂意地接過媽媽準備好的牙刷幫小熊刷起來。給小熊刷完牙後，媽媽表揚孩子刷得好，並說：“小熊真乖，給它刷牙它配合得真好。”然後問孩子“寶寶想不想讓小熊看看你也很乖，也會好好配合媽媽刷牙？”孩子高興地說好，史無前列地配合媽媽刷牙。這樣幾天下來，孩子再也不厭煩刷牙了。
還有一位家長，說他四歲的孩子有兩個毛病，一是不聽話，一是愛哭。問我怎麼辦。我讓他舉出最近的一個不聽話的例子。
他說孩子這幾天總是在晚上臨睡覺前要下樓玩，無論家長怎麼給他講外麵天黑了，小朋友都回家了，明天再玩之類的話，孩子都不聽，就是哭著要下樓。
我說，你說的兩個毛病其實是一個，可以一起解決。從今天開始，一切事情盡量聽孩子的。如果他臨睡前想下樓，你就辛苦點，抱他下樓，他想在樓下呆多長時間，就呆多長時間，在其它事情上也采取類似的做法。家長有些吃驚，很顧慮的樣子，但回去還是按著我說的做了，結果讓他意想不到。
他後來告訴我，當天孩子在臨睡前又要下樓，家長沒說什麼，愉快地給他穿好衣服，帶他下去。外麵很黑，冷風嗖嗖的，樓下空無一人，他剛把孩子放地上，孩子就要他抱著回家。家長故意說既然下來了，多呆一會兒吧，孩子說什麼也不肯多呆，說想回家睡覺。回家後，孩子一下變得很聽話，讓刷牙就刷牙，讓脫衣服就脫衣服。此後其它的一些小事上，家長也都少說多做，盡可能傾聽孩子的意見，結果孩子哭鬧大大減少。
兩千多年前的荀子把有效教育和無效教育區分為“君子之學”和“小人之學”。“君子之學”是從耳朵進來，進入心中，傳遍全身，影響到行為；而“小人之學”則是從耳朵進來，從嘴巴出去，隻走了四寸長，所以難以影響到整個人。用思想家盧梭的話來說就是，“冷冰冰的理論，隻能影響我們的見解，而不能決定我們的行為；它可以使我們相信它，但不能使我們按照它去行動，它所揭示的是我們該怎樣想，而不是我們應該怎樣做。”
現代心理學研究證實了東西方先哲們的觀點：從講道理到接受道理，中間的距離可能很遠。一個人能否接納別人的觀點，首先取決於情緒，其次取決於對方的行為，最後才是對方的語言——成年人尚且如此，何況孩子。
孩子有時候確實會有些令人不可理喻的想法，給家長帶來麻煩。遇到這種情況，除了想辦法和孩子溝通，也要站在孩子的角度感覺一下他的想法和願望，不要輕易下論斷，說孩子“不聽話”。家長當然可以直接給孩子講一些正確的道理，但如果孩子不聽，就應該考慮換一種說法。實踐證明，想要孩子接受一個觀點，從情緒上入手最容易，通過問答的方式，調動孩子去思考，刺激他天性中善良的一麵。這樣的方法屢試不爽。
有位媽媽說在兒子三歲前，她上衛生間不注意關門，孩子經常跟進來。後來她覺得孩子越來越懂事了，讓他看到自己蹲馬桶的樣子不好，就不再允許孩子跟進來，孩子不聽，非跟進來不可。媽媽很耐心地給孩子講道理，總沒什麼效果，媽媽隻好強行把門閂上，孩子每次都在外麵拍打著門，哭得聲嘶力竭，有一次甚至哭吐了。從此，孩子的注意力都放在媽媽去衛生間這件事上，即使他正和姥姥玩著，或正在看電視，媽媽想悄悄地溜進衛生間時，他不知為什麼總能發現，會馬上丟下正做的事，衝過來高喊“不讓媽媽上廁所”。這位媽媽非常發愁，上廁所每天成了一件警察抓小偷的較量，感覺真是累人。
我對她說，既然前麵已講過道理，沒用，就不要再講，換一種方法，用問問題的方式來給孩子做思想工作，效果也許更好。我建議她問孩子三個問題。
第一個問題：“你不讓媽媽去衛生間，那你覺得媽媽尿褲子裏好還是尿馬桶裏好？”大多數孩子第一問就可解決問題，他們會很快判斷出來，尿褲子不好。孩子一旦給出這個答案，多半不會再阻攔媽媽去衛生間。個別孩子，因為和家長為這事擰巴了挺長一段時間，可能會故意別扭著回答，說尿褲子好，那麼接下來家長問第二個問題。
“你喜歡媽媽高興，還是喜歡媽媽不高興？”一般情況下，孩子肯定會選擇喜歡媽媽高興。就像父母本能地會愛孩子，孩子也會本能地愛父母，願意討好父母，所以在這個問題中，幾乎很少有孩子會選擇要媽媽不高興。這樣問的目的，是引導孩子對第一個問題重新做一下選擇。如果孩子重新做出正確選擇，要真誠地表示出愉快，肯定孩子非常懂事。然後讓孩子在外麵等著，並給他一個期待，讓他看看一會兒媽媽出來後，是高興的還是不高興的。
對一個幼兒來說，隻要有一兩次，他體會到正確選擇的快樂，看到媽媽因為自己的選擇而高興，正麵心理得到強化，問題多半就解決了。萬一你的孩子實在是特別，到這裏還不行，固執地選擇要媽媽不高興。那繼續問第三個問題。
“你希望媽媽隻是今天不高興，還是明天也不高興？”我幾乎不相信哪個幼兒會繼續選擇讓媽媽不高興，隻要他選擇了明天要媽媽高興，事情就又可以回到第一個問題上，按前麵的套路來解決。最意外的是孩子繼續選擇明天也不讓媽媽高興，媽媽在第二天可以接著問同一個問題：媽媽今天因為不能正常上衛生間不高興了，你希望明天媽媽高興嗎——家長問話的態度拿捏好，要平和而真誠。誇張的口氣會誤導孩子，讓他以為這隻是個遊戲，故意做出錯誤的選擇，以延長遊戲時間；當然更不能表示出生氣，那樣會讓孩子覺得自己壞，刺激其負麵心理。隻要孩子感覺媽媽內心沒有恨意，他絕不可能一直要媽媽不高興。
這位媽媽後來告訴我，她問到第二問，問題就解決了，很有效。
工作中我見過一些“屢教不改”的孩子，確實讓人感覺棘手。但如果深入了解一下他們的家庭生活，總會發現根源在於家長的固執。許多家長，可以為孩子付出生命，卻不肯在孩子麵前放下自己的想法，不管大事小事，一旦孩子的想法和他的不一樣，就會毫不猶豫地去勸說孩子服從，讓弱小的孩子舉起想法的白旗。如果有人告訴他說要改變的是家長自己，他會覺得被冒犯、被挑釁，非常生氣。他們愛自己的想法超過愛孩子，而孩子在這樣一次又一次的“投降”中，心理逐漸被打垮，如果沒有閱讀或其他思想導師扶植其精神之樹成長，思想就會逐漸萎縮或變態，思維方式慢慢變得畸形。
這樣家庭中長大的孩子，會首先喪失傾聽的興趣，發展出超過常人的防禦心理，同時產生“道理免疫力”，哪怕這個道理本身很有道理，也有本能的排斥，嚴重的甚至會發生道德免疫力；其次，獨立意識喪失，不能對一件事進行誠實、深入的思考，失去正常判斷力，思維流於浮淺和平庸；第三，心態變得苛刻，對理解他人沒有興趣，興趣隻是如何讓自己的觀點征服對方，占據上風——這樣的人生活中常見，他們和“他人”幾乎沒有共同認可的觀點，幾乎從來不能在一件事上持有相同的看法。
有人說不要濫用藥品，他就說生病了還是要吃藥的，不能一概而論；有人說孩子不能打、要尊重，他就說孩子和孩子不一樣，有的孩子是需要打的；甚至有人說60歲以上婦女不適宜穿高跟鞋，容易扭傷或摔倒，他也會發表自己的見解，說不穿高跟鞋的老人也有摔倒扭傷的……我老家管這種偏愛抬杠的人叫作“杠房出生的”。表麵看，這些人說話總是一分為二，又全麵又客觀，其實他們隻有兩種觀點：你的觀點，我的觀點。並且前者總是錯誤，後者總是正確。“杠房出生的人”其實思辨力特別弱，緣故他們的能量不能用於真誠的思辨上，主要用於不停地反抗別人的話語上，一生也往往在這種無端的消耗中庸碌地度過。而這樣一種心理，如果不自知，會通過言傳身教，產生代代相傳的惡習。
做“不講道理”的家長，並非完全否定言語的必要性，而是強調口頭教育的適度性和行為教育的重要性。這裏另有三條建議。
第一，“講道理”一定不要口是心非。
想給孩子講點什麼道理，必須首先確認這“道理”你自己也相信。我在工作中經常遇到心口不一的家長，比如有的家長明明自己對孩子的考試分數斤斤計較，向我討教的問題卻是：孩子考試成績不好時，如何給孩子做思想工作，讓他不要在意分數？
把“如何說”僅僅理解為一種說話技巧，這是一些人在教育上始終不得要領的重要原因之一。就像文字所到之處是一個人的思考所到之處一樣；語言所到之處，也應該是一個人觀念所到之處。與其向別人討要說話技巧，不如靜下心來想想，我自己到底是怎麼想的？
第二，避免向孩子灌輸庸俗價值觀。
生活中可以經常看到這種情況，一些家長自己站位不高，卻熱衷於向孩子傳達一些並不高明的見解，是甚至是一些庸俗的人生經驗。比如有的家長暗示孩子不必在學習上幫助別的同學，給別人講題既浪費時間，又容易被別人超過名次。生活就是競爭，別人走得靠前了，你就落後了。孩子從這些所謂的人生道理上，學會了小鑽營、小算計，卻學不到大胸襟、大情懷。這樣的“講道理”，實際上是在降低孩子的視野和胸襟，束縛限製了他的發展。
教育的真正準備是完善自己，想要給孩子講出能讓他飛翔的道理，家長自己就要具有藍天的胸懷和高度。如果感覺自己的高度不夠，不知道該如何說，什麼也不說總比胡說好得多。
第三，切不可把“不講道理”做成“不講理”。
有一些家長確實很少對孩子講道理，他們很直接，三句話不對就把孩子罵一頓或打一頓，這就不是我們這裏所說的“不講道理”，而是不講理了。更有些家長，對孩子簡單粗暴，卻在事後美化自己的行為。例如，打了孩子，然後又深情地講“孩子，我為什麼打你”，通過煽情來為自己的行為找遮羞布。這簡直是強盜邏輯，矯情得十分了得，是更深層麵的不講理。
“講道理”是下策，發脾氣是下下策；發脾氣加虛偽是下下下策。
總之，教條不重要，教養才重要。盧梭說過，事事講一番道理，是心胸狹窄的人的一種癖好。有氣魄的人是有另外一種語言的，他通過這種語言，能說服人心，作出行動。 想讓孩子懂道理，家長就要口頭少講道理，行為符合道理，這樣孩子才能明白道理——像繞口令了——這就是教育的道理。
嘮叨是把小刀子
人最怕的是經常性的嘮叨，負麵影響在深遠的歲月中慢慢呈現，發生的過程幾乎感覺不到，但對一個生命的抑製作用是肯定的。它如同一把小刀子，會一點點削去一個人體內的正麵生長力量，如好奇心、自信心、責任感、判斷力等。
家庭生活中，並不是說話多就叫嘮叨。稱得上“嘮叨”的，是那些隨口而出的、不斷重複的、總給人帶來負麵情緒的話語，既沒用又不中聽。最簡單如這樣一幕：奶奶帶著剛學會走路的小孫子在一塊空地上玩，孩子一邁步，奶奶就在旁邊連聲說“慢點慢點，別摔跤。”請設身處地想一想，這樣的話對一個剛學走路的幼兒有意義嗎？學走路摔跤是問題嗎？奶奶的話，會讓孩子走得更好，還是僅僅降低孩子的邁步信心，並給孩子帶來羞愧？
嘮叨的特點是負麵、無效、重複，這些特點被加諸到被嘮叨者身上，就是自我體驗不斷被幹擾，心理不斷受阻。所以我們會觀察到一種現象，一個人在什麼事上被嘮叨得越多，往往這方麵做得越差。例如有的孩子原本有音樂方麵的天才和興趣，這天才和興趣被家長注意到，就希望能培養出一些成就來，於是購置鋼琴，聘請老師，開始天天把學鋼琴的事當成教育大事來抓，並為此開始不斷批評和管製孩子，幾年嘮叨下來，孩子對鋼琴既無興趣，技法又平庸，學鋼琴成為大人和孩子都痛苦的一件事。
嘮叨的人總以為別人需要他這幾句話，其實隻是他自己需要。自己當食與飲的東西，到了別人那裏實際上是殘渣汙水。
大約2007年的一天，我乘火車從北京到天津，兩城間的D字頭動車剛開通，那也是我第一次乘坐這種列車，感覺很新鮮。旁邊是一位姥姥和媽媽帶著一個八、九歲的小男孩。小男孩可能也是第一次乘這樣的火車，或是平生第一次坐火車，對車上的一切都充滿好奇，從一上來就想動動各種東西。前後調節一下坐椅、弄一下窗簾、打開靠背上的小桌子等等。但不管他幹什麼，媽媽和姥姥全部是阻攔和訓斥，不停地說“你動那個幹嗎，別動！”，“這有什麼好看的？乖乖坐著！”火車啟動後，小男孩終於安靜地坐了一會兒，好奇地看著窗外，看了一會兒，扭過頭問媽媽，怎麼他覺得不是火車在走，是外麵的樹在往後移。媽媽一臉不耐煩地說“行了行了，那是你看花眼了，整天就你問題多。”男孩沮喪地把頭轉向窗外。過了片刻，男孩說想上廁所，姥姥一臉懷疑地說，你不是剛在車站上過了嗎，怎麼又要上？小男孩說他就是想上，媽媽不滿地站起來，“你整天就是這樣搗鼓人，我都不能安穩地多坐一會兒”。男孩說我自己去，你不用去。媽媽說：“你自己怎麼能行，你又沒上過這樣的廁所，門你都打不開。”男孩說我能打開，媽媽一臉不屑，“你覺得你自己啥都能幹呢。”邊說邊站起來，在前頭走，男孩無可奈何地後麵跟著。從廁所回來時，媽媽對姥姥說，我就知道他沒有尿，他是想看看這廁所什麼樣，廁所有什麼好看的？！男孩嘟噥著辯解說，我看看和飛機上的一樣不一樣嘛。媽媽和姥姥都白孩子一眼，嗔怪地說“就你事多”，孩子灰溜溜地坐下了。在半個小時的車程中，媽媽和姥姥的嘴一直沒閑著，絮絮叨叨，卻幾乎沒說一句有用的話。
嘮叨沒有惡意，卻是一種惡習，是對“控製”的不知不覺的上癮。上麵這個男孩的媽媽和姥姥一定希望男孩聰明好學，卻不知道她們的嘮叨是多麼傷害孩子。
人當然不是脆弱到不能接受一點廢話，每個人都有自我排毒本能，會自動化解嘮叨帶來的不適。就像紮一根小刺或割一個小傷口，隻是痛一下，無關緊要，很快就自動愈合了。人最怕的是經常性的嘮叨，負麵影響在深遠的歲月中慢慢呈現，發生的過程幾乎感覺不到，但對一個生命的抑製作用是肯定的。它如同一把小刀子，會一點點削去一個人體內的正麵生長力量，如好奇心、自信心、責任感、判斷力等。
我又想起一樁火車上見識的事情。那次是從呼和浩特到北京，路程要十三個小時，我坐的是夜車，買了臥鋪車廂的上鋪，下鋪是一位媽媽帶著一個小男孩。
孩子也是對一切都很好奇，一上來，就去翻去窗戶邊掛的旅客意見本。他媽媽說，你又不認字，翻那幹什麼？確認了自己是哪個鋪後，孩子就去翻動鋪上的被子和枕頭。媽媽說，別動那個，現在又不睡覺。孩子對窗邊小座椅好奇，跑過去坐上又下來，看椅座自己彈回去，然後又坐上又下來，讓椅座又彈回去，非常快樂的樣子。媽媽說，要坐就乖乖地坐著，別老弄那個椅子，你不嫌煩啊？孩子仰頭看看層疊的床鋪，想踩著梯子到上麵的鋪位看一下，媽媽一把把孩子拉下來，那是別人的，你不能上去!
小男孩一刻都閑不下來，但幾乎不管孩子幹什麼，媽媽都要隨口阻攔一下。
我和孩子打招呼，問他幾歲了，孩子忽然變得扭怩羞澀不肯說，和剛才的莽撞判惹兩人。媽媽又說，你看這孩子，這麼沒禮貌，快告訴阿姨你幾歲了。孩子還是不肯說。我擔心媽媽又逼孩子，馬上對孩子說，你先別說出來，讓阿姨猜猜你幾歲了。
我看孩子五歲左右，故意先猜他兩歲，再猜他七歲，離譜的猜測把孩子逗得嘿嘿笑起來，然後我又猜他三歲、六歲，一點點地接近他的年齡，引得孩子一次次地發笑，說“不對！”待我終於猜出他五歲時，孩子又興奮又羞澀地說了句“對了！”宛如他自己猜中了謎語，高興地在地上蹦跳兩下。他媽媽又笑著白孩子一眼說，別蹦了，坐下吧，小心摔倒。
我委婉地對這位媽媽說，她的孩子非常可愛，不必總這樣說他。這位媽媽也許沒在意我說什麼，表現出不以為然。
在我和他媽媽說話時，小男孩故意過來拍我一下，然後跑回媽媽那裏，看我的反應。他是想引起我的注意，於是我盡量和他多說話。但孩子的交流能力不強，我說的話他似乎經常聽不懂，或是心不在焉，不注意聽，很少正常回答。他的興趣隻是“招惹”我，引起我的注意，然後觀察我的表情。我盡量回應他，讓他感覺到我的友好，能看得出，孩子越來越放鬆，越來越愉快。
後來我感覺困了，跟他說阿姨要睡覺了，說了晚安，我爬到了上鋪。孩子看我到了上麵，也想跟著上去，媽媽又阻止。我說，讓孩子上來看看吧。然後告訴孩子上來時一定要抓緊，不要掉下去，並提醒他媽媽護著他。孩子非常高興地上來了，很新鮮地在上鋪東張西望，問我這是什麼，哪是什麼，我一一告訴他。很快，媽媽要求他下來，我也告訴孩子說，阿姨要睡覺了，明天早上你再上來玩好不好？小家夥沒說什麼，下去了。
我剛躺下幾分鍾，頭被拍了一下，原來是小男孩踩著梯子又上來了。我抬頭對他笑笑。他詭異地一笑，沒說什麼，下去了。我閉上眼睛不到三分鍾，頭頂又被拍一下，又是這孩子。他調皮地笑笑，趕快又下去了。再過一會兒，頭頂又被拍了一下。我裝作睡著了，沒再理他。這個過程一直伴隨著他媽媽的訓斥聲，三番五次地警告孩子，不許再偷偷爬上去，不許打擾阿姨睡覺。
正常的五歲兒童能準確感覺別人的態度和需求，會適時地調整自己的行為，這個孩子這方麵似乎有所欠缺，既膽怯又挑釁，既魯莽又畏縮。
孩子認識世界的過程，是心理秩序建立的過程。在這個過程中，如果他的一切行為總是被阻攔，被負麵評價，就會時時處於茫然失措中。小小的人，既要發展自己，又要反抗外部壓力，然後又要不斷屈服，經常處於這種糾結中，本該正常建立的心理秩序就會被打亂，心理功能在某種程度上開始失效，無法對外界事物做出正常的反應，給人的感覺就是沒分寸感、魯莽或傻乎乎的。
這個孩子尚小，還非常單純天真，如果他媽媽能減少嘮叨，以不危險、不過度打擾他人為底線，給孩子充分自由，真正把孩子當作一個“人”來尊重，孩子就會慢慢變得更懂事可愛。
嘮叨有很多種表現，不管形式如何，都會讓孩子產生負麵反應。不僅是心理方麵，甚至有可能表現在生理方麵。
有位家長給我講了她觀察到的一件事。她1歲8個月的女兒小寧因肺炎住院，入院時，病房裏已有一個同齡的男孩因為相同的疾病住了幾天。兩天之後，小寧的病情就大為好轉，第五天就出院了，但同病房男孩前後住院已有一周多，還是不好。這位奶奶羨慕小寧好得這麼快，對孫子說，你看人家，好得多快，你總也好不了。接下來又嘮叨她每天都要不停地對男孩說的話，你不乖，你不聽話，不好好吃飯，身體不好，你的病就總是好不了……男孩仿佛在用自己的表現印證奶奶的這些話，真的就不乖，不聽話，任何治療都反抗，不好好吃飯。
小寧入院後的第二天，又進來一個稍大一點的孩子，也是肺炎，父母輪流陪床。令人莫名其妙的是，爸爸陪床時懶懶散散的，孩子總是看起來沒什麼問題，和爸爸一起玩或聽爸爸講故事。每逢媽媽來陪床，就出狀況。媽媽總是從一進門就不停地忙，每兩分鍾給孩子量一次體溫，隻要超過37.5度，就開始緊張，一個勁地說，燒起來了燒起來了，不停地念叨。孩子也像配合似地，體溫量一次高一點。媽媽越量越焦慮，完了完了，快到39度了，又要發高燒，這可怎麼辦啊！孩子幾乎回回有回應，體溫越來越高，開始發抖，甚至抽風。
這位家長觀察到的這兩個孩子的情況，也許有偶然的因素。但在孩子生病住院時，家長這樣嘮叨肯定無助於孩子康複，隻能讓孩子不快，客觀上確實會降低孩子的免疫力。
嘮叨家長扮演的都是監工或碎嘴婆婆的角色，能意識到自己扮演了這樣的角色，是件非常困難的事。我自己也曾進入這樣的角色，卻一直不自知，如果不是孩子表示不滿，肯定還要一直繼續下去。
從圓圓上小學開始，每次她考試出了錯，我總是說“錯在什麼地方，現在知道了吧”。這個確實有效果，讓她對分數不是很計較，而是把注意力放到會不會的問題上，所以總能夠在考試後及時查找答案，彌補不足，養成踏實的學習習慣。為此我覺得這句話很有效，很得意，一直沒覺得有什麼不妥。圓圓從小學到初中、高中，大大小小數不清的考試，幾乎哪一次都會有錯誤，所以我這話就跟著說了無數次。直到她上了高中，一次考試後，我又這樣說，她生氣了。“你這句話都說了多少次了，最煩你這句話了，以後不要再說了！”我大吃一驚，一時不能接受，甚至有些委屈。事後靜下來想一想，確實是，我是多麼低估她的自我認識能力啊。如果我這句話是被她接受的，有效的，那麼她早就知道該如何做，我早不必說了；如果她不接受，不這樣做，我說多少遍都沒用，那也沒必要再說了。一直重複一句廢話，除了讓孩子煩，給孩子壓力，有什麼用呢！
家長如何發現自己愛嘮叨？經常看看孩子的反應，如果孩子常常為你的某些言語或指令不愉快，那就要注意了。
也許有人會說，圓圓在考試方麵不需要你操心，你當然可以很容易地停止嘮叨，但如果孩子有某個壞毛病，總也不改正，難道能不說嗎？確實，這幾乎是所有一直堅持嘮叨的家長的共同難題，他們雖然意識到自己說得有些多，但無法停下來，孩子不改變，嘮叨不停止。
嘴巴有兩個功能有，吃和說，控製好這兩件事都不易，需要努力克製自己的欲望。如何減少嘮叨，在這個問題上，我有三條觀點。
第一，孩子的某個或某些缺點，是不是真的不能容忍？家長要反思的是，你要的是一個完美兒童，還是可以有些缺點的孩子？是不是對孩子要求有些高了？如果你認為每個人都可以有些不足，可不可以接納孩子的這些不足，允許他在某些方麵表現不佳而不去嘮叨？
第二，如果的確有一個問題需要改善，可是說了很多遍，孩子還是依舊，那麼再用“說”或“提醒”的辦法肯定是不行的。很可能孩子的壞習慣，正是被“說”得太多了，小缺點固化成了大缺點，臨時的缺點強調成了恒長的缺點。最好的做法是改變策略，換種說法或以某種行動，不動聲色地幫孩子矯正。關於這一點可參看本書《好辦法，四兩撥千斤》。
第三，實在沒有好辦法，那就什麼也不做。知道自己的有限性，不再去做力所不能的事。每個人都有自我完善的本能，相信隨著孩子年齡增長，他會自己想辦法修複自身的問題。問題交給時間，交給孩子自己，也許是最聰明的辦法，不嘮叨至少給孩子提供了一個最適宜的改善環境。比如我們很多人小時候不知“禮貌”為何物，也不太講衛生，長大了，照樣做得樣樣得體。
盧梭說：“當上帝希望人做什麼事情的時候，他是不會吩咐另一個人去告訴那個人的，他要自己去告訴那個人，他要把他所希望的事情記在那個人的心裏。” 我國民間也有這樣的說法，“媽媽最好用一隻手來愛孩子，爸爸最好用半張嘴來愛孩子”，即父母少包辦，少嘮叨，是最好的。
嘮叨問題不僅容易發生在家庭，也會發生在幼兒園及中小學校園。當下我國的“校園嘮叨”非常嚴重，簡直成了校園災難。一些中小學校在管理方麵製定了繁瑣的規章製度，施行了太多沒必要的“紀律教育”，可其中大部分東西經不起推敲，畫蛇添足，教師操作得很辛苦，功能卻隻是壓抑和擾亂學生，不能讓他們從過往的經驗中獲得有益的成分，隻讓孩子們煩躁，茫然無措，行為反而沒章法。
一位在學校擔任大隊輔導員的小學老師告訴我，她所在的學校是市裏一所比較有名氣的小學，對學生管製甚嚴，幾乎每個細節都要管到，否則就顯得老師或學校不負責任。除了主要的教學生活有統一標準，細小的事情也必須管到位，孩子們在學校很少有自由活動的時間，更沒有自主做事的機會。比如每天上操都要把學生排列得整整齊齊，橫看豎看斜看都成直線，孩子們天天做操的過程，都是被大喇叭吆來喝去，極其耗時的過程。還比如，如果有上級領導來檢查工作，必須由指定的學生來回答領導的問話，且教師要把學生的回答提前寫好，並要求學生一字不差地背會。總之，孩子們所做每一件事情都要老師反複指導，嚴格監督。學校所有的工作看起來似乎都盡善盡美，經常受到教委的表揚，還經常有人來參觀。這所學校的老師非常累，但學生狀態其實並不好，問題兒童非常多，學校的一些設施經常被破壞，學生和學生、學生和老師發生衝突的事常有發生。