李振聲，字華嶙，陝西米脂縣西南小桑坪人。明崇禎七年（1634年）進士，授河南郾城知縣。十年（1637年）升廣西道監察禦史。十五年（1642年）擢任湖廣巡按。十六年（1643年）底李自成兵臨承天，次年初攻破獻陵，督兵守陵的李振聲被俘。
他被俘後，是否投降李自成，有關記載大相徑庭。《明史·宋一鶴傳》中記，李自成農民軍進攻承天獻陵，“守陵巡按禦史李振聲、總兵官錢中選等降”。《流寇誌》卷七也載：“振聲、中選皆降。振聲陝人，與闖同姓，肩輿出入營中，洋洋自得。闖賊元旦大會，坐陵殿，振聲、中選東西侍，為荊、襄將吏首。”還說李自成在襄陽時，授李振聲為兵政府侍郎。《明史紀事本末》卷七十八、徐鼎《小腆紀年附考》卷一也有類似記載。還有記載說，李自成建立和擴大政權時，都給他授予官職：襄陽時，授兵政府侍郎；西安時，授工政府左侍郎兼尚書；李自成由西安東征山西，進取北京，他隨軍從征，陳濟生《再生紀略》、談遷《國榷》卷一百均載，北京時也授他工政府侍郎。《甲申傳信錄》卷五則說授他工政府“行侍郎兼尚書”。
這些記載很容易使人信以為真，認為他真的降了李自成的人不在少數。然而事情不是那麼簡單，大量詳實的史料表明，李振聲並未投降李自成，而且在崇禎十六年冬李自成進入關中前，他就被殺了。光緒及其以後的三種《米脂縣誌》均持此說，言之有據。民國《米脂縣誌》除在李振聲小傳中詳述他拒降的情況外，在卷二《輿地·古跡》“李振聲墓”條下附載，曾與李“同官中州”的當時人孫必達撰寫的李振聲墓誌銘，所述李被執殺始末甚詳；還在卷九《藝文》中，收錄了多篇有關李振聲事的詩文，能夠說明他未降。
崇禎十五、十六年時，李自成對“有賢聲”，又不與農民軍為敵的明官是不殺的。比如農民軍進攻承天時，李自成有令：“殺賢令者死”。鍾祥知縣蕭漢“有賢聲”，即不殺，是他不聽勸降，自縊而死的。李振聲也是頗有“賢聲”，按農民軍的政策，僅此也不會殺他。不殺他還有原因，光緒《米脂縣誌》的說法是“同姓同邑”。史料還記載：“李按院見在闖營，闖賊挾要上本，討楚、豫、秦、蜀四省。”
正因為如此，李自成對他竭力勸降，欲為己用，還“呼之為兄，且贈以金幣”。《明鄉賢湖廣巡按米脂李公表忠錄》一書所收李上林、陳明盛作《見聞侍禦李公節烈錄》，記有李自成初俘李振聲，對他十分優待。在李自成爭取他降順之初，他“與自成肩輿出入營中”是可能的，這似乎是他已降的表現，但從後事知，降也是偽降，《米脂縣誌》就不記他曾偽降。李自成還曾多次“置酒邀飲”，但這不表明李振聲已降，隻能說明李自成爭取他降附。盡管李自成對他設法力勸，終無效果。
民國《米脂縣誌》記：在李自成對他格外優禮的情況下，“振聲不屈。自成數置酒邀飲，（振聲）醉即厲辭詆斥之。乃移之襄陽，令部將劉體純伺察之。複檄授偽兵政府侍郎，振聲投檄於地，麵壁長吟，有‘黃閣若聞今日詔，清流虛負往時名’句。自成知不可奪”。
此誌收有李振聲《賊中見偽檄感題》詩，小序說：“崇禎癸未八月，時陷賊中，寓襄陽檀溪寺。一日忽傳偽檄授兵政府侍郎，投檄於地，感忿題此。”可見崇禎十六年八月，李振聲在襄陽檀溪寺時，李自成確曾授他兵政府侍郎，隻是他拒絕接受。
崇禎十六年八月，總督孫傳庭受明廷之命，由秦人豫，與李自成農民軍決戰。李自成也率部由襄陽進入河南迎戰官軍。李振聲隨之移往河南裕州，他獲知官軍將與農民軍交戰，寫密信透漏農民軍虛實，事泄遂被殺。
李上林、陳明盛所作《見聞侍禦李公節烈錄》對此事有較詳記述。民國《米脂縣誌》記其事說：“及孫傳庭出關討賊，複移之裕州，伺察益嚴。後以通書傳庭，泄賊營虛實，自成怒，遣其將穀永殺之南門外，時九月二十八日也。”