再有，東朝庭辯，竇嬰僅“不敬”丞相由蚡，哪至於被捕？景帝遺詔沒有副本就說明竇嬰矯詔嗚？竇嬰三朝元老，怎不知矯詔其罪當誅？到底是遺詔沒有副本，還是副本被毀？如果有副本，誰能銷毀副本？
最後，景帝遺詔。這是漢武帝朝的一大疑案，後人爭論不休，列舉出三種可能：
第一，竇嬰偽造；第二，沒有存檔；第三，存檔被毀。沒有存檔又有兩種可能：一是景帝忘了存檔，二是景帝故意不存檔。被毀也有兩種可能：一是王太後和田蚡毀詔，二是漢武帝毀詔。
關於竇嬰偽造詔書，從邏輯上看決無可能。
第一；根據史書的記載，竇嬰雖然有時意氣用事，但是，竇嬰是景帝朝的直臣、重臣，豈能偽造先帝詔書？那是奸臣所為。
第二，竇嬰以遺詔自救，而他出示偽詔，豈不是自蹈死地嗎？
關於不存檔，從邏輯上講，我認為也不可能。
皇帝詔書，曆來都是一正一副，必須存檔。這麼重大的詔書，如果沒有存檔，很難令人相信。至於景帝有意不存檔，絕無可能。竇嬰在景帝朝有三件大事，一是糾正景帝傳位梁王的“失言”，二是平定吳楚七國之亂，三是諫止廢立太子。
第一件事，竇嬰的糾正給了景帝一個很好的台階：既可以不傳位梁王，又沒有得罪其母竇太後。恐怕漢景帝當時對竇嬰還心懷感激。
第二件事，平定吳楚七國之亂。雖說竇嬰不肯領命在先，但他後來也確實立下大功，還被封為魏其侯。將功抵過，漢景帝對竇嬰也不會有惡意。
隻有第三件事，漢景帝廢太子劉榮，立皇十子劉徹一事，竇嬰和漢景帝意見相左。但是，竇嬰是皇太子劉榮的太子太傅，保護劉榮是他的職責所在，並無大錯啊！唯一不妥就是他在反對廢太子劉榮失敗後，跑到山裏泡病假，不上朝。但是，漢景帝恐怕沒有必要算計一個大臣到如此地步！
關於存檔被毀，我不相信。
誰這麼大膽，敢於毀掉先帝遺詔？王太後、田蚡固然氣焰熏天，但是：一是竇嬰家中的遺詔不足以威脅田蚡，二是毀詔非常不易；他們不可能毀檔。
至於漢武帝毀詔，更不可能。
一是竇嬰手中遺詔，對漢武帝不存在任何特別要求。漢武帝有可能是第一個看到竇嬰家中存放的景帝遺詔的人，他看到的景帝遺詔僅僅是“事有不便，以便宜論上”，無非是發生意外之時，有一個麵見漢武帝的特權。難道漢武帝畏懼王太後，到了麵見罪臣的勇氣都沒有了？如果漢武帝敢於見竇嬰，何必親自毀詔？
二是漢武帝一直是同情竇嬰的（“上然之”、“賜魏其食”），他沒有理由用毀詔來加害竇嬰。漢武帝將竇嬰下獄完全是迫於其母主太後的強大壓力。
三是漢武帝不會因為要加強中央集權，而打擊外戚，置竇嬰於死地。他從來沒有把打擊外戚作為加強皇權的一種策略。漢武帝重用的衛青、霍去病、李廣利，個個是外戚出身。臨終之際他托孤的霍光也是外戚！所以，竇嬰的死與他的外戚身份無關。
四是竇嬰下獄以後漢武帝仍然不想處死竇嬰。《史記·魏其武侯列傳》中記載：處死灌夫之後，漢武帝已經商定好了不殺竇嬰（議定不死矣）；漢武帝是最後聽到了有關遺詔的流言蜚語，才下決心處死竇嬰。
五是田蚡死後漢武帝的反應。
田蚡死後，牽涉田蚡的淮南王劉安謀反一事，浮出水麵。
《史記·魏其武侯列傳》中認為，漢武帝從田竇交惡起，就不傾向武安侯田蚡，不過礙於王太後的顏麵，才無法力保竇嬰。聽說淮南王竟然送金給武安侯，漢武帝說：假如武安侯活到今天，那就要滅族了。（上自魏其時不直武安，特為太後故耳。及聞淮南王金事，上曰：使武安侯在者，族矣。）
上述三種可能的判斷都難以服人。
但，還有一種可能性沒有算到其中，那就是主管國家檔案的官員受王太後、田蚡的影響沒有據實報告漢武帝景帝遺詔的存檔情況。清人沈欽韓說：唐故事，中書舍人掌詔誥，皆寫兩本，一為底，一為宣……大行遺詔豈無副而獨藏私家者？此主者畏蚡，助成其罪也。
這種可能性有沒有呢？難說！
第一，主管國家檔案的官員有這麼大的膽子嗎？欺騙皇上可是欺君之罪啊！
第二，王太後、田蚡的權勢有這麼大嗎？
總之，竇嬰偽造詔書一事，雲遮霧罩，疑竇叢生，而又無從考證。
但有一點已成曆史定評，那就是：漢武帝在位54年，竇嬰是他自主選拔的首任丞相，也是第一個蒙冤屈死的丞相。
君要臣死，臣不得不死。漢武帝年少，頭頂竇太後、王太後兩座大山。竇太後歸西，王太後背後的田氏家族，早就對竇氏家族霜劍風刀緊相逼。竇嬰一死，竇家徹底敗落。漢武帝、王太後隻怕都鬆了口氣。所以，竇嬰之死，還死於家族的權勢敗落。
元光四年（前131）十月，灌夫以大不敬罪被處死。
十二月二十九，竇嬰以偽造詔書罪被處死。
元光四年三月，田蚡得了一種怪病，一個勁喊著“認罪”、“認罪”，離奇死去。（漢武帝時期用的是秦朝曆法，以每年十月為歲首，即以十月為每年的第一個月。因此，十月在前，下麵依次是十一月、十二月，一月、二月、三月、四月等。所以，十月在前，四月在後，田蚡死於竇嬰之後。）
兩代外戚，生死較量，終於落下帷幕。
盡管王太後有時難免掣肘，但漢武帝注定要一意孤行，完成屬於他的曆史使命。新政已定，外戚瓦解，漢武帝的眼光又會投向何處呢？
請看：漢匈交兵。