如果在四麵楚歌聲中兵敗垓下、自刎烏江的是劉邦而非項羽；如果在叔孫通導演的登基大典上麵南背北、君臨天下的是項羽而非劉邦，那麼，恐怕曆史上就會出現第二個荼毒百姓、焚書坑儒的秦始皇。因此，項羽的悲劇實乃百姓之幸運，天下之幸運，曆史之幸運，同時也是他個人的幸運，正是這種悲劇感造就了項羽永垂不朽、千秋萬代的英雄形象。
所以，我們不必為項羽惋惜。
不要隻為虞姬感傷
兩千年來，虞姬在億萬中國人心間一直是一個淒美哀怨的悲情美人形象。
據《史記·項羽本紀》記載，楚軍被漢軍圍於垓下，項羽聞四麵楚歌“則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從，駿馬名騅，常騎之。於是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：‘力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？’歌數闕，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。”另據《情史·情貞類》記載：“（虞姬和歌之後）姬遂自刎。姬葬處，生草能舞，人呼為虞美人草。”
後人讀虞姬故事，每每傷感於她“八千子弟同歸漢，不負君恩是楚腰”的忠貞，感動於她“碧血化為江邊草，花開更比杜鵑紅”的癡情，卻忽視了她像烏騅馬一樣是始終陪伴在項羽身邊的，也就是說，項羽的所作所為她都親眼看到了，親身經曆了，那麼，我們就要發出這樣的疑問：項羽犯錯甚至犯罪時，虞姬為什麼一言不發呢？
整個戰國時期雖烽火連天，戰爭頻仍，但從來沒發生過屠殺平民的暴行，秦朝末年這一暴行的始作俑者正是虞姬深愛且日日相隨的項羽，此人曾經先後三次在襄城、城陽、鹹陽大肆屠城，無論秦兵還是平民，一個也不放過，此外，他還有兩次殺俘的罪行，一次是在新安，坑殺秦軍降兵二十萬，一次是在破齊之後，活埋了大批已經投降的田榮部下。千萬生靈即將塗炭之際，陪在項羽身邊的虞姬為什麼一言不發呢？
不僅秦人痛恨項羽的暴行逆施，就連他擁立的楚懷王也對其種種惡魔行徑始終心有餘悸，這個青年楚懷王曾對大臣、將軍們憂心忡忡地說：“項羽為人，剽悍猾賊！項羽嚐攻襄城，襄城無遺類，皆坑之！諸所過之處，無不殘滅！”因了這番評價，項羽對他恨之入骨，先以“義帝”名目將青年楚懷王架空，之後又毫不留情地將他殺害。楚懷王被害之際，忠誠於國的虞姬為什麼一言不發呢？
作為一個心思縝密、感情細膩的女性，虞姬應該知道“亞父”範增對項羽一片深情、忠心耿耿，但在範增的逆耳忠言和妙計良謀一次次被項羽拒絕摒棄時，虞姬也沒有站出來勸諫，仍然保持著她一貫的一言不發的態度。
於是，虞姬不禁令人想到現在描寫漂亮女演員時常用的一個專有名詞——花瓶。彼時彼地，虞姬一言不發。此時此地，筆者不禁要說：兩千年後的我們在為虞姬傷感之餘，是不是應該更深入、更全麵地審視一下這個人物呢？
李廣為何不得封侯
飛將軍李廣是中國曆史上一位傳奇式的悲劇人物，他自“結發與匈奴大小七十餘戰”，一生戎馬倥傯，名揚漢匈兩國，卻至死不得封侯。後人為之不平，為之惋惜，為之歎詠，“初唐四傑”之一的王勃在《滕王閣序》中更是寫出了“馮唐易老，李廣難封”的千古名句，進一步把飛將軍的悲劇形象定格在人們的內心深處。
那麼，李廣為何不得封侯呢？有人認為是因為李廣在任隴西太守時殺過已經投降的800名羌人。此論源於李廣請教的一位相麵先生王朔之言，明顯帶有因果報應的宿命論色彩，雖在日本史學界相當流行，但屬於不攻自破的謬說。
有人認為是因為李廣胸懷不夠大度，公報私仇，找借口殺了曾經輕侮過他的灞陵尉。此說似以小節論大端，難以令人信服，古往今來重大節而失小節的人中成功者多矣！
有人認為是因為李廣治軍不嚴，非也。李廣帶兵作戰時雖然不講軍陣，表冊文書大多省略，但他對關係士兵生死、百姓安危的征戰大事還是非常嚴肅謹慎的。南宋大學者葉適曾對此作出辯駁：“李廣自用兵，人所不及，世或以常律論之，固非矣。”就是說，李廣用兵有自己高明而獨到的一套方法，不能以常理看待。
有人認為是因為李廣是“常敗將軍”，此論尤其荒謬。試想，匈奴兵將畏之喪膽，譽之為“飛將軍”的李廣怎麼可能是個“常敗將軍”呢？如果真的如其所言，王昌齡就不會高唱“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”，盧綸也不會寫出那一首首膾炙人口的《塞下曲》。