中國傳統的文本分析
李漁《閑情偶寄·種植部·草本第三》之“芙蕖”，是作為範文選在中學課本裏麵的：
“芙蕖與草本諸花，似覺稍異；然有根無樹，一歲一生，其性同也。《譜》雲：‘產於水者曰草芙蓉，產於陸者曰旱蓮。’則謂非草本不得矣。予夏季倚此為命者，非故效顰於茂叔，而襲成說於前人也。以芙蕖之可人，其事不一而足。請備述之。群葩當令時，隻在花開之數日，前此後此，皆屬過而不問之秋矣，芙蕖則不然。自荷錢出水之日，便為點綴綠波，及其勁葉既生，則又日高一日，日上日妍，有風既作飄颻之態，無風亦呈嫋娜之姿，是我於花之未開，先享無窮逸致矣。迨至菡萏成花，嬌姿欲滴，後先相繼，自夏徂秋，此時在花為分內之事，在人為應得之資者也。及花之既謝，亦可告無罪於主人矣，乃複蒂下生蓬，蓬中結實，亭亭獨立，猶似未開之花，與翠葉並擎，不至白露為霜，而能事不已。此皆言其可目者也。可鼻則有荷葉之清香，荷花之異馥，避暑而暑為之退，納涼而涼逐之生。至其可人之口者，則蓮實與藕，皆並列盤餐，而互芬齒頰者也。隻有霜中敗葉，零落難堪，似成棄物矣，乃摘而藏之，又備經年裹物之用。是芙蕖也者，無一時一刻，不適耳目之觀；無一物一絲，不備家常之用者也。有五穀之實，而不有其名；兼百花之長，而各去其短。種植之利，有大於此者乎？予四命之中，此命為最。無如酷好一生，竟不得半畝方塘，為安身立命之地；僅鑿鬥大一池，植數莖以塞責，又時病其漏，望天乞水以救之。殆所謂不善養生，而草菅其命者哉。”
我在網上看到北師大版的中學語文教案，老師在給中學生們講解此文時作如下文本分析：
文章主要說明“芙蕖之可人”。作者圍繞這一中心，按照事物本身的條理，安排結構和線索。它以“可人”二字為“意脈”，以芙蕖生長的時間（春、夏、秋，即花開之前、花開之時、花開之後）為“時脈”，以芙蕖生長的規律（葉、莖、花、蓬、藕）為“物脈”，將三脈理成三線，交織於文中，縫合為一體，脈絡清晰，條理井然，層次分明，結構謹嚴。文章中段以“可目”為“主腦”，“可鼻”、“可口”、“可用”為“陪賓”，詳略得體，繁簡得宜，不僅中心鮮明，而且重點突出……
這段分析用“三脈”（即以芙蕖之“可人”二字為“意脈”，以芙蕖生長時間為“時脈”，以芙蕖生長規律為“物脈”）把握全文特點，又用“主腦”、“陪賓”揭示文章中段的中心和重點，便於學生理解李漁《芙蕖》一文的精粹之處，十分富有“中國特色”。這使我想起中國古代的文章評點。
從宋代的呂祖謙、謝枋得、劉辰翁的古文和詩詞評點，明代文章家所謂八股文作法……直到清代金聖歎、毛宗崗、張竹坡等人的小說戲曲評點等等，都很講究文章的寫作方法和修辭手法，他們對作文立意、主旨（李漁所說“主腦”），起承轉合的運用，結構布局，敘述方法，關節鏈接，遣詞造句以至於人物性格的塑造等等，都有精到論述。例如南宋謝枋得（其評點著作主要有《文章軌範》、《批點（檀弓）》、《唐詩解》等）論句法修辭，就有長短錯綜句法，詞類活用句法，句尾添字句法，整句句法，省略句法，倒裝句法，緊縮句法，借代句法等多種；明代後七子之一王世貞則對“篇法”、“句法”、“字法”有更細致論述：“首尾開合，繁簡奇正，各極其度，篇法也。抑揚頓挫，長短節奏，各極其致，句法也。點綴關鍵，金石綺彩，各極其造，字法也。”清初金聖歎也要求子弟讀書時不要“隻記得若幹事跡”，而應注意“文字”技巧運用之奧秘，他在《第五才子書施耐庵水滸傳·卷三·讀第五才子書法》中說：“吾最恨人家子弟，凡遇讀書，都不理會文字，隻記得若幹事跡，便算讀過一部書了。雖《國策》、《史記》，都作事跡搬過去，何況《水滸傳》？”他在《第五才子書施耐庵水滸傳序三》中又提出作文要“字有字法，句有句法，章有章法，部有部法”。毛宗崗評點《三國演義》時，在《讀三國誌法》中說得也很精彩：“《三國》一書，有奇峰對插，錦屏對峙之妙。其對之法，有正對者，有反對者，有一卷之中自為對者，有隔數十卷而遙為對者。如昭烈則自幼便大，曹操則自幼便奸。張飛則一味性急，何進則一味性慢。議溫明是董卓無君，殺丁原是呂布無父。袁紹盤河之戰，戰敗無常；孫堅峴山之役，生死不測。”