人家國外就很少出現這種情況。不久前看到一則資料說，世界上多數國家的大學實行“學生淘汰製”，且淘汰率相當之高，有的發達國家達40％到50％，越是名牌大學淘汰率越高，能起到優勝劣汰、維護品牌之功效。而咱們是不是缺少這樣“理念”和“機製”呢？
工廠免不了出廢品，有廢品，就要淘汰，不讓出廠，隻有淘汰，才能保證產品質量。這條“生產原理”，我以為也應該嚴格地用到大學中。良莠不齊，魚龍混雜，是好是壞都給文憑，既誤人子弟貽害社會，又給自己抹黑。
看來從國情出發，引進異域一些國家大學中的“淘汰製”已勢在必行，數“汰”之下，“產品”雖然少了些，但其質量卻提高了。
《雜文報》，1993．8．3
收入的“顏色”
收入也有顏色嗎？回答是肯定的。時有經濟學家將當今中國城鎮居民的收入分為“黑”、“白”、“灰”三種顏色，一時成為熱門話題。
何謂“白色收入”？據經濟學家解釋，是指城鄉居民在所在的企事業單位領到的工資、獎金、津貼等勞動收入。這種收入是公開的而又是透明的，故以“白色收入”名之。“黑色收入”呢，則是“難看得見的”、隱蔽的收入。主要是指違法經營、貪汙盜竊、索賄受賄等非法手段獲得的收入，屬非法收入。
“白色收入”和“黑色收入”容易理解和劃分，那麼“灰色收入”呢？根據色彩學原理，黑色和白色混成一體便為“灰色”。依此，“灰色收入”大概就是“半白半黑”，即既有點“公開”，又不那麼“隱蔽”，既有點“透明”，又多有“混混沌沌”的一種“特殊收入”。主要包括兼職收人、轉包收入、財產租賃、專利權轉讓，以及股息、紅利、個體工商戶、饋贈收入等。
對於“黑”“白”兩種“色”的收入，人們的態度容易明朗。“白色收人”，那是光明正大、合理合法，應以肯定和鼓勵；“黑色收入”，不合理不合法且觸及國法刑律，當堅決取締，依法懲處。
問題在於“灰色收入”。這種“收入”的複雜性在於“半”字上，半公開半隱蔽，半合理半不合理，“半透明”，“猶抱琵琶半遮麵”，彈性界限較大，如“走穴歌星”、“個體工商戶”們，往往幹那麼一陣子便腰纏萬貫，你能說他違紀犯法觸及刑律嗎？他一不違反規章，二按規章交納稅金，名正而言順，能奈其何乎？你說合理嗎？為何同樣的工作量，別的社會成員（如農民、教師、機關幹部）總富不起來，偏偏他們就“財源廣進”？有人說這是“合理不合法，合法不合理”。也有人說這是一種“社會分配不公”，社會之積怨和憤然，由此可見一斑。
經濟學家將收入分為“黑、白、灰”三色，固是形象，但並未準確地表達收入的“色”的屬性。“黑、白、灰”三色之說，僅僅是指收入的表現狀態和形式，而收入的本質，我以為隻有“黑”、“白”兩種，即合理、合法和不合理、非法的。而“灰色收入”的提出，正是在於事物的複雜性，在這種複雜的“收入”麵前，已說不清是“黑”還是“白”，故隻能名之以“灰”了。
正因為事物具有複雜性，於是人們的頭腦、人們的社會契約、法律也就複雜起來了。對“灰色收入”既不可回避和取消（事實上不可能取消），也不可放任自流，正確的方法是：運用法律職能，對“黑”、“白”、“灰”三種收入進行法律調整，科學界定，保護合法收入，取締和杜絕非法收入，限製過高收入。對那些“半黑半白”的收入，當盡量使之“明朗化”、“清晰化”乃至“法製化”：讓它真正區別出“白”和“黑”來。“白”的，人們可以大膽去“增創”；“黑”的、違法的，堅決不能“創”，誰“創”誰就要受到法律的懲處。咱想想，都喜歡“灰”，都不安分守法，都去“打擦邊球”，取巧暴富，都去“炒更”，那還得了！深化改革，健全法製，使全體居民的收入全都是“白色”的，正是全社會的呼喚和努力奮鬥的目標。
《興安日報》，1992．7．24
殘疾·人生·社會
那天觀看殘疾人歌舞團的演出，不由感慨良多。不論是坐在輪椅上的姑娘穿雲裂石的歌聲，還是矯健輕柔整齊的聾啞少女的舞蹈；不論是侏儒畸疾者的啞劇表演，還是雙眼失明的小夥子優美婉轉的民樂獨奏，無不感人肺腑，激起陣陣掌聲。