第五，生活競爭激烈，物質文明之誘惑亦多，人生疲於對外，一切模糊混過。
人們對於宗教之需要既遠不如前，而知見明利，又使宗教之安立倍難於前；於是從近代到今天，宗教之失勢，遂不可挽。
有的人，輕率推斷宗教後此將不複在人類文化中有其位置。此證之以最近歐美有識之士，警覺於現代文明之危機者，又轉其眼光及興趣於宗教，而有以知其不然。我們說到此，亦不能不更向深處說一說。
宗教是什麼？如我在《東西文化及其哲學》所說：
宗教者，出世之謂也。方人類文化之萌，而宗教萌焉；方宗教之萌，而出世之傾向萌焉。人類之求生活傾向為正，為主，同時此出世傾向為反，為賓。一正一反，一主一賓。常相輔以維係生活而促進文化。[18]
本書前章亦曾提及：
人類的生命，具有相反之兩麵：一麵是從軀殼起念之傾向；又一麵是傾向於超軀殼或反軀殼。（中略）宗教正是代表後一傾向。
宗教的真根據，是在出世。出世間者，世間之所托。世間有限也，而托於無限；世間相對也，而托於絕對；世間生滅也，而托於不生滅。超軀殼或反軀殼，無非出世傾向之異名。這傾向，則為人類打開一般生物之錮閉性而有：
（上略）蓋生物進化到人類，實開一異境；一切生物均限於“有對”之中，唯人類則以“有對”超進於“無對”——他一麵還是站腳在“有對”，一麵實又超“有對”而進於“無對”了。[19]
世間，出世間，非一非異，隔而不隔。從乎有對則隔；從其無對則不隔——這些話隻是說在這裏，不及講明，講明待另成專書。
人總是若明若昧地，或直接或間接地，傾向於出世，若不容已，此亦不必皆形成宗教，而宗教之本，則在此。費爾巴哈（L，Feuerbach）著《宗教之本質》一書，其第一章總括地說“依賴感乃是宗教的根源”。我們說到信教，亦恒雲“皈依”，其情恰亦可見。然依賴卻有多種不同，宗教最初可說是一種對於外力之假借；此外力卻實在就是自己。其所依賴者，原出於自己一種構想。但這樣轉一彎過來，便有無比奇效。因為自己力量原自無邊，而自己不能發現。宗教中所有對象之偉大、崇高、永恒、真實、美善、純潔，原是人自己本具之德，而自己卻相信不及。經這樣一轉彎，自己隨即偉大，隨即純潔，於不自覺，其自我否定，每每就是另一方式並進一步之自我肯定。宗教最後則不經假借，徹達出世，依賴所依賴泯合無間，由解放自己而完成自己。所以同一禮拜祈禱，同一懺悔清修，恒視其人而異其內容。宗教之恒視其時代文化而異其品第，亦正為此。
“弱者而後需要宗教，愚者而後接受宗教”，過去或不免有此情形，非所論於一切。胡石青先生有雲“理智盡處生信仰”，此謂理智有盡，理智與信仰非必不相容。基督徒有雲“宗教之可貴，在它使人得到最大的好處”，此好處謂“永生”。“永生”雖為基督教名詞，而其旨引申可通於一切。這兩則說話都不及深，而宗教之可能，宗教之必要，端可識已。
宗教問題之研究[20]
我們既說到此處，該把宗教來討論討論。形而上學之成就，是印度人之小成就，假使印度人要有成就一定在宗教上，因為印度原隻有宗教，而形而上學原是附屬於其內的。並且我們上麵說他研究形而上學的動機是在宗教、出世，卻沒有說出宗教、出世的動機在什麼地方；此刻正好接續前邊來講宗教的動機，問他為什麼要出世。我曾有一篇舊文章在少年中國學會的是宗教問題講演，在那裏麵我曾指明印度宗教的動機，並從以論定宗教的必要。此刻可以拿來敘說，並將原來要講明宗教的未盡之意補足之。
宗教是人類文化上很普遍很重要的一樁東西。但是從近代遭許多人批評之後，各人都拿自己的意思來解釋宗教，你以為宗教是這樣，他以為宗教是那樣，以致一般人對宗教都是莫名其妙。所以我們現在對於宗教問題之解決實在是很緊要的。
我們現在要解決宗教的問題，頭一句自然要問宗教究竟是何物？知道了這層然後對於宗教的真妄利弊此後存在不存在的話方好去說，否則無從說起。差不多將“宗教是什麼”弄明白了，各種問題便算已經解決了。絕不應明確的宗教觀念未得到，便胡亂評斷什麼宗教的存廢！