想想，無論是古和尚還是現在的和尚，無論是老和尚還是小和尚，也無論是“土鱉”和尚還是“海龜”和尚，麵對老虎，所謂的定力都將顯得脆弱而蒼白。對付像老虎一樣的女人，也許還能挺住幾個回合，但是，要是遇到像女人一樣的真老虎呢？還有如孔子所言“猛於虎”的“苛政”虎，以及毛澤東所言的像“紙老虎”一樣的“美帝國主義和一切反動派”虎呢？
這也是我讀書之所以困惑的原因，因為在汗牛充棟的書籍中，是不可避免的會有“女老虎”、“紙老虎”、“苛政虎”、“周老虎”和景陽岡上的吊睛白額大蟲的真老虎的。
“書山有路勤為徑”，本來是可以不太害怕的；隻是上山容易下山難，真的害怕的依然還是，書山腳下形形色色的老虎，咬不咬人呢？
最後需要畫蛇添足的是，行文所需的“和尚”、“女人”等概念，隻是不得已而用的比喻，絲毫沒有冒犯的意思。讀者高明，自有慧眼識之，幸甚。
猴子磨刀與孔子設計
有一個古老的寓言，說的是一隻猴子看到樵夫砍柴，覺得非常神奇。有一次，猴子偶然得到一把柴刀，可是怎麼也砍不動樹木。於是，它去請教樵夫。樵夫告訴它，那柴刀太鈍了，要在石頭上磨一下。猴子聽了樵夫的話，就把柴刀的鋒刃垂直地放在石頭上使勁地磨。結果當然是把刀刃磨得和刀背一樣厚，越磨越不好使了。猴子很沮喪，也很氣惱，它得出的結論是：不是這把刀有問題，就是樵夫所教的方法不對。
講說寓言的是人，也包括樵夫在內。如今人們依然能夠使用柴刀砍柴，而猴子到底沒有學會使用柴刀，它們仍然還是靠爬樹采摘過日子。
人與猴子的區別，也許就是被這把柴刀劈開的。關於“孔子搞設計”的話，則來自於辜鴻銘。被稱為學貫中西的文化怪傑辜鴻銘，早在1914年的一次演講中就指出，“孔子對中華民族的偉大貢獻，就在於他搶救出了中國文明的藍圖”，並且對這個藍圖“又做了一個新的綜合、新的闡發”。
在2500年以前，孔子看到了社會的苦難和不幸，他認為罪惡並不在於社會文明建設本身，而在於這個社會與文明采取了錯誤的路徑，在於人們為這個社會與文明打下了錯誤的基礎。在他的晚年，當他已經意識到無法阻止文明毀滅的時候，他還能做些什麼呢？“作為一個建築師，看到他的房子起火了，屋子在燃燒、坍塌，他已明白無法保住房子了，那麼他所能做的一件事，自然是搶救出房子的設計圖，這樣才有可能日後得以重建它們。”辜氏如此斷言。
猴子仍在山中上竄下跳地采摘果子充饑，人類對動物親善有加，有時候還自作多情地對它們加以保護。而孔子呢？他老人家早已被放置在各地的廟裏，一年中還偶爾能吃上幾回冷豬肉。孔子隻辦過學校，從來沒有開過什麼店鋪，但是後人卻硬要去拆“孔家店”，要“打倒孔家店”；折騰了不知多少回，現在又有許多人要來重新裝修“孔家店”，想賣一些自己的貨色，以圖賺得許多銀子。
我突然想到，我們在很多時候是不是還隻停留在猴子的水平呢？孔子把“柴刀”給了我們，這“柴刀”本身是不是有問題呢？孔子還教給我們“磨刀”和使用“柴刀”的方法，但是，這方法我們會正確使用嗎？我們是應該再仔細看看孔子搶救出來的那些“圖紙”，還是去問山中的那些猴子呢？
假定我們確實是從猴子那裏走出來的，那麼就應該可以看懂一些圖紙，而不應該把自己降低到猴子的檔次了。還須特別提醒一下的是，樵夫教給猴子的磨刀方法是：把刀刃平貼著磨刀石來回摩擦，以使刀口變得更薄一些，根據斜麵原理，砍起柴來，自然就鋒利而省力了。於是，可以肯定的是柴刀沒有問題，磨刀的方法也對；同樣，不管是孔子搶救出來的圖紙還是孔子自己設計的圖紙也沒有問題；問題可能在於猴子操作錯了或者我們施工走樣了。
性情中人與“頭家脾操”