然而，人的不幸在於，其心胸總是不如佛的寬廣，識見也不如佛的深遠。就因為一次失誤，一次受到不公正的處理，人們就忘記了天篷元帥，也不去理會悟能和尚，而隻是揪住八戒前麵的一個“豬”字不放！好在我佛慈悲，好在老豬根器不淺，九九八十一難，多少坎坷，多少艱辛，苦重髒累，每一難他都是在窩囊憋屈中度過的，到頭來還是成就了正果，當上了多少凡夫俗子羨慕不已的淨壇使者呢。
無論是當初的天篷元帥，還是取經路上的豬八戒，他從來都不曾想到要在鏡子前麵照出人樣來，更何況如今是淨壇使者呢。人的可笑可能在於過分地迷信於鏡子和過分地迷戀自己。過分迷信鏡子，結果是上了問題鏡子的當；過分地自戀，導致心胸格局的狹窄，以為除了自己是人樣，凡與自己不一者，都不是人樣；更為嚴重的是，當看到他者以真實的麵貌出現、以真實的姿態存在時，就以為那是大不幸、大悲哀，大不可容忍的了。
人的確是需要鏡子的，一是可以隨時地進行自我欣賞，增強自信；二是可以經常發現自己毛病，及時加以修正，把人做得更像。但是，世間的問題鏡子也是不少的，無論是銅鏡、史鏡，還是人鏡，都有提防的必要。當然，隻要鏡子是合格可靠的，那麼照出來該是什麼就是什麼；隻要真實的自己不至於丟失，也就沒有什麼可大驚小怪的了。如此說來，豬八戒照鏡子，盡管裏外都不是“人”，在於老豬或者悟能，乃至當初的元帥和當今的使者，都是大可放心，不必在意的了。
孟子三論“五畝之宅”
孟子的民本思想，具體化之，則為保民、養民和教民的三步走構想。這與孔子的庶民、富民和教民的三步走構想，是一脈相承的。
孟子的民本思想三步走構想的具體化措施，體現在他三次對“五畝之宅”論述中。
孟子第一次提出“五畝之宅”說，是在《孟子卷一·梁惠王上》中。當時，孟子與梁惠王討論增加國民人口數量的重大問題。梁惠王認為，自己在治理國家時，比相鄰的國家更為“盡心”，也采用了諸如移民和扶貧等等有力的措施，可是鄰國的人口並沒有減少，而自己國家的人口也沒有增加。對於梁惠王的疑問，孟子巧妙地以戰事設喻，委婉地用“五十步笑百步”的現象，對梁惠王進行了批評。孟子在“破”的基礎上，順勢提出了“立”的主張。孟子之所立者，無非是“兩手抓”而已矣。
他說：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數口之家可以無饑矣。謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴於道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也。”
孟子的這段論述，無非是說，要使國家強大起來，實現王道理想，一手要抓發展經濟，一手要抓教育。由於當時的生產力水平，田地是重要並且主要的資源，是國與民的命根所係，發展種植業（五畝之宅，樹之以桑；百畝之田，勿奪其時）與養殖業（雞豚狗彘之畜），幾乎等同於經濟的全部了；而對於教育（謹庠序之教，申之以孝悌之義），則在於高度重視學校建設與強化教育內容。由此可見，治本之策在於建立關於經濟和教育的基本製度，物質文明與精神文明兩手抓，兩手都硬，讓民有自立的基礎，而不是依靠政府臨時性補貼救濟的治標之舉。
孟子第二次提到“五畝之宅”也是在《孟子卷一·梁惠王上》中。這一次是針對齊宣王問“齊桓晉文之事”而言的。此次的論述，與上麵的“五畝之宅，樹之以桑，……然後不王者，未之有也”幾乎完全一樣，隻是上麵的“數口之家”在這裏變為“八口之家”，“七十者衣帛食肉”變為了“老者衣帛食肉”而已。由此可見，其中的發展經濟與發展教育的主旨是不變的。
孟子向來反對霸業，所以對齊宣王的“齊桓晉文”之問避而不談，而是直接進入了他一貫主張的“王道”之論。