打工者與土地的關係是分裂的。並不是所有的打工者在農村都有土地，但是很多打工者還是在農村蓋房。不能成為農民，沒有土地，在那裏也找不到工作，但是卻要在那裏預支所有的血汗錢蓋房子，這就是打工者和土地的“愛”與“恨”的關係。打工者雖然從名義上沒有放棄土地，但是從行動上已經放棄農業了，每個人不到1畝的土地，小農戶不放棄土地能有什麼出路哪！如果國家不做長遠打算，土地將被資本擄獲，最後有的打工者也許會回到自己的家鄉為農場主打工。
打工者的“家”的概念是分裂的。長期生活的地方不是自己的“家”，被稱為自己“家”的地方是想像中老了以後才能回去的地方（養老院）。我和工友聊天的時候，開始有幾次我不經意地問：“你的家有多遠？”工友說：“坐火車20多個小時”，我愣了一下才反應過來，工友理解的家是老家。還有幾次，我問工友：“每天什麼時候下班回家？”工友先是愣了一下，然後說：“哦，下班時間？一般是晚上9點，然後回出租屋。”我意識到，工友不認為出租屋是家。我還發現，對於和孩子生活在一起的工友，工友會對孩子說“放學回家”這樣的話，感覺是：無論在哪裏，如果一家人在一起也許也可以勉強稱之為家，而且對於孩子來講父母就是家。
三、社會斷裂和精神“臆化”下的“用工荒”
當人數巨大的打工群體處在這樣斷裂的、分裂的、躁動的、貌似有很多可能性卻別無選擇的社會裏，“離開”和“流動”成了打工者別無選擇的選擇。離開可以隻是從一個工廠換到另一個工廠，流動也許是從城市回到老家然後又回到城市。這就導致了中國現在不缺勞動力卻存在“用工荒”的現象。“用工荒”本身並不可怕，可怕的是社會的斷裂和人靠臆想來生活。
前麵分析了“用工荒”的三種表現形式，“春節前後階段性用工荒”主要是由於社會斷裂導致的，而“持續性用工荒”主要是由於社會斷裂和精神臆化導致的。打工者在城市沒有歸屬感、不能安居樂業、又不能回農村也不願意回農村，所以隻能在迷茫和躁動中流動，去尋找可能性或者哪怕隻是太膩煩了去換個環境。
四、讓新工人在城市住下來
在打工者工資這麼低的情況下，很多打工者都可以用自己一輩子的血汗錢花10萬20萬買房子、蓋房子，如果社會和資本的運行稍微健康一點兒的話，打工者不用任何人的恩賜就可以在城市建立新生活。但是在權錢結合和利益最大化的驅使下，社會沒有沿著健康的軌道發展。我們人類的物質生活就是衣食住行，沒有那麼複雜，但是這些在資本的運作下，已經成為了中國人的噩夢。
官員們為了贏取產業轉移落戶本地的機會而四處奔走、專家學者們論證著產業轉移的趨勢、優勢和障礙，但是我們很難聽到打工者在這個過程中的聲音。在資本和權力共謀下，不僅大中城市的房價一路攀升、一些小城鎮的房價也已經大幅度上漲。為了能夠擁有一個家，哪怕隻是臆想中的、哪怕隻是符號性的，打工者都要支付和預支自己的全部勞動所得。
當我讀到李昌平老師的一篇文章的時候，我看到了解決打工者在城市居住問題的可行性出路，但是這個出路隻有在資本和權力受到社會監督的情況下才能實現。下麵就原文摘抄李昌平老師的文章136：
“‘農民工’其實是‘新工人’，已經有1.7億人到了城裏，但沒住下來；未來每年都有數以千萬計的人成為‘新工人’。每一個‘新工人’都有享受基本住房的權利，不能指望市場去完成，落實這項基本人權是政府的頭等責任之一。