其次，是關於科技成果轉化問題。有一年麥肯錫公司給英國的科技體製做了一個診斷，最後的結論是，政府把錢給大學，然後由大學來轉化成果，這個模式基本是不成功的。我們國家科技成果轉換難，最主要症結是以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的技術創新體係沒有真正建立起來。開發是一個主體，應用轉化是另外一個主體，這自然是產生了轉化難問題。大家沒有聽說過企業自己搞出的科技成果有轉化難的問題，所以我認為根本的問題是企業的技術創新主體地位還不夠強，企業在創新投入方麵還遠遠不夠。這背後是一個市場環境問題，如果在一個市場中，非創新企業能獲利甚至可以獲得暴利，那麼企業就沒有冒風險、搞創新的內在動力。
另外一方麵，是成果轉化上的激勵政策不落實。有一些成果持有者是國有單位，政策上規定轉化後20%的收益或者更高可以獎勵給主要發明人人，湖北規定70%可以給個人。但是有一個坎繞不過去，那就是把職務發明成果轉化收益激勵個人，涉及到國有資產的管理問題，把國有資產給個人，在有些部門看來是大忌，搞不好就是流失，實際操作時也不批準。解決這下問題，我認為可以考慮兩條思路：一是能不能把包括職務發明在內的無形資產不作為國有資產，而是作為法人資產，交給單位自主處置，跟一般的國有資產管理有所區別；二是技術成果等資產仍然按照國有資產來管，但隻備案、不需審批。目前中關村也在試這方麵的政策，希望有所突破，特別是在操作層麵要有具體的實施辦法。
最後，是關於戰略性新興產業問題。這方麵我主要談與前麵兩個問題有關問題。我認為目前大家有一個誤解，就是現在有大量好的成果轉化不了，重點放在轉化的環節上，但問題是我們真有這麼多好的成果嗎？現在大家關注的幾大新興產業，我們核心技術到底掌握了多少？我看現在不是金子被埋在土裏，而是金子太少。解決這個問題還得按照科學發展觀的要求來辦，如果科技人員沒有一個潛心研究的好環境，就沒有好的成果出來。隻強調後端轉化，是遠遠不夠的，因為首先要解決有可轉化的成果的問題，否則就是無源之水。所以，我認為當前培育戰略性新興產業，一個非常重要的前提是核心技術的突破，否則就不會有創新的產業。現在有的地方一哄而上，用招商引資的做法、追求規模的思路去搞新興產業，這樣做未來的後果很難想象，風險也很大。歸根到底，首先要有成果出來，之後才有轉化和產業化的問題，而目前大家對技術突破的關注很不夠。
侯萬軍：今天說幾點感想。第一，關於奧巴馬十次談到中國的感想。奧巴馬在選舉前就提到中國，上台之後的第一個國情谘文就兩次提到中國，第一提到高鐵，第二提到數學，印度和中國的數學，是教育。從此之後美國的高官不斷有讚美中國的詞彙，我們聽起來舒服的話主要是圍繞科技和教育。朱棣文十一月底來中國見我們中央領導的時候說：“我非常羨慕中國這麼多年持續大規模的投資教育”，他說“我甚至有點嫉妒，因為在美國太難了，美國有國會和反對派，美國要做一件事太難了”。他看了很多地方，大大超出了想象。他在美國確認我們的計算機在世界上運行速度最快、性能最好的時候，美國人一點也不懷疑。回去以後他又講了我們有可能被中國超過。還有位美國的記者寫了一篇東西，中國經濟增長變為世界第三也好，馬上成為第二也好，對美國不可怕，真正可怕的是中國對教育、科技的支持和發展。美國有危機感，我們更要有危機感。現在說中國是第二的位置，中國下一步轉變發展方式等等，越來越依賴科技，科技已經深入到老百姓的日常生活當中，小到手機，出門坐車都帶著電腦，等等。以前，如果在二十年以前、三十年、四十年以前，科技似乎與普通老百姓距離很遠，現在不管你知道不知道，天天在跟它們打交道，科技對國家的貢獻是越來越強，越來越大，這是我第一個感想。