李正民：有些事情我們並不知曉，我們希望朝鮮半島不會發生突變，因為它所產生的後果，是我們誰也不願意看到的。或許會有難民湧入中國，會有大量難民湧入韓國，會出現很嚴重的人道主義災難，這些都是無法忽視的可能性。
對話進行到這裏，不知你是否感覺到，氣氛似乎有一絲不對。怎麼談著談著，韓國人就突然提出“朝鮮突變”這個話題了呢？
這時，我腦海裏忽然顯現出，大約八九年前，一位韓國外交官對我透露的話。
“我們已經準備好了朝鮮的影子內閣，一旦突變就可用上。”這位外交官顯得神秘又詭譎。
“沒有一個國家願意與你們公開或私下討論這一問題。”我不知從哪裏來的直覺，而且對這份直覺很有自信。
韓國外交官的回答也很有意思：“但是，我們一定要有預案，不然會措手不及。”
顛覆朝鮮：未來三年美國將有動作？
其實，八九年前韓國人的這一“荒唐”設想，就建基於一個假設：朝鮮可能隨時發生突變。而突變的方式又有兩種：一是內部自身突變，二是外部幹預所致。隻不過當時，在中俄兩國的力阻下，就連美國也不支持韓國公開討論這一問題。
而現在的情況是：美國似乎又對朝鮮漸漸失去耐心，“改變政權”“內部突變”等論調又甚囂塵上，就連我多年的嘉賓、美國前助理國務卿馬克·費茲帕特裏克也是前後矛盾。
請看我與他以及韓國學者李正民在2013年6月的對話：
馬克·費茲帕特裏克：我想進一步說明，我認為朝鮮半島的突變就如同它現在的存在是必然的，是因為矛盾導致的。一個養不起自己的國家如何存在？或許不是明天、不是明年，但終將會發生突變。
邱震海：不過馬克，我清楚記得在2007年，我問你朝鮮半島突變，會不會是一種可能，當時你說不會，因為根據所有情況來看，那樣太危險、時機尚早，所以言之過早。你為何會突然改變說法？
馬克·費茲帕特裏克：看看朝鮮在過去六年中所做的，我覺得你應該從經驗中吸取教訓，你看到……
邱震海：你們已經失去耐性。
馬克·費茲帕特裏克：朝鮮撕毀了1994年的框架協議，去年破壞了與美國的協議，我想你也可以得出與大多數美國分析家一樣的結論，無論如何朝鮮都不打算放棄核武器，朝鮮已經徹底變了。2005年，他們同意撤除核武器，但他們隨後便反悔了。現在他們表示隻要美國有核武器，他們就不會放棄核武器，他們想與美國平起平坐。所以我說最終的解決辦法會是……並不隻是朝鮮內部變化，因為朝鮮也可以換一位新領袖，繼續擁有核武器，同時和平統一後的半島將不會再有威脅。
邱震海：你是說突變會自己發生？還是要有外力讓朝鮮半島發生突變？這兩個是不同的……
馬克·費茲帕特裏克：這是完全不同的。
邱震海：對，會如何發展？
李正民：是的，作為政策工具，我認為如果一個政府想通過施壓讓另一個政府發生突變，手段是相當有限的，除非……
邱震海：什麼手段？什麼工具？
李正民：除非動用軍事行動或其他的武力，否則是很難做到的，不過我認為朝鮮的情況是整個政體經過長時間的侵蝕，變得功能失常，任何政權都無法讓其複原。從這個角度來看，這無關中國、美國或是韓國會采取什麼措施，這是內部矛盾，就像馬克指出的體製問題。放眼所有發生過政權突變的國家，比如東德在冷戰後垮台，還有蘇聯的解體，以及所有其他東歐國家的政體突變，這些政體突變都源於內部矛盾。現在最重要的一點是朝鮮的軍隊是國中之國，我認為這才是直觀重要的“晴雨表”，因為在我看來一旦看到朝鮮人民軍有變化，那就意味著朝鮮有可能突變。