——燕窩，2007
羅亮的詩，深諳“聲東擊西”之兵法，“敲山震虎”之伎倆。他的敘述程序，就是反程序，破壞既有的程序，結構一種開放的、多切口、多視覺末梢、多維互動的意念程序。這一程序讓詩寫作進入一種“鬆垮的難度”，也讓詩所關照的世界繁雜、不得安寧地活躍起來。但羅亮那隻怪手纏繞的決非“煙幕”，其魔變的方塊最後呈現的圖景有可辨識的清晰，盡管有時圖景呈現有疊複的眩暈，有重瞳的互錯感帶來的不可名狀。
——一葦渡海，2007
我一直認為悖論的語言是小說的，而不是詩歌的，是理性的而不是宗教的。讀過羅亮後，我不得不承認，悖論同樣適合於詩歌……他讓人驚訝詩歌的魅力和語言的空間感從何而來呢？悖論，一直是情境的悖論，哪一種存在情景是真實的？或者說，他正是從特有的悖論中汲取了力量？
——樊樊，2010
對形式的嗜好，甚至是對空洞無物的形式，使我作為讀者的趣味有些偏執。從他的《黑為何物》開始，羅亮就是這樣一個能夠不斷滿足我的嗜好的詩人。一些作品從寫實危險的懸崖一下子陡峭跌蕩，落入懷疑者冥想的深淵。混合著無理的莫名邪氣，我偏愛這種漫無目的的閱讀方式，因為，當我妄圖尋找不再讓人發笑的過去，它們似乎總是從“此在”中將我驅逐拒絕，昆德拉說：“那裏，你不在你自己的地方”。
——邵勇
個人感覺，一個注重整體寫實的取境，一個著重個別句子的陌生化描寫（包括各種轉換、借代、比喻技巧之工寫）；但其實這兩者並非不可融合的（事實上它是應該融合的），以我粗淺閱讀經驗發現，羅亮……等幾位及詩先鋒很多詩歌作者，都把這兩者融合得很好。我想，最主要的關鍵在於兩點：1.是詩歌能夠到達多遠多寬，她的內在精神麵是否堅實到足以站立起來被讀者的目光所仰望（此點並非指藉由詩歌來闡揚道德或說教，而是指作者在詩歌裏表達的個人意誌，他的強度有多強）；2.詩歌能夠有多麼引人入勝、讓讀者感覺被你的詩歌所觸摸（包括其語言魅力）。一己之見。
——襪子
一首詩能活多久，要看它自身筋骨（語言）的抗拉性和韌性怎麼樣。一些作品被作者演繹得幾近完美，讓人折服作者運用語言的功力。細看，詩歌的趣味有了，詩歌的陡峭度有了；再細讀，詩歌的蕩氣回腸也似乎若隱若現的，有了。
——田力
出於對陳先發的喜愛，我關注安徽籍的詩人，由此羅亮進入我的閱讀視野。毫無疑問，他是一個傑出的詩人。對羅亮詩歌的重視與重估，僅漢家一人是遠遠不夠的，中國詩歌界應該全麵審視羅亮的作品，作出公允的、良心的判斷。
也許羅亮先生並不在乎名聲，但他如果繼續得不到公正的評估，受辱的不是羅亮本人，而是整個急功近利的中國詩歌界。
——漢家，2010
合肥時和羅亮有過一麵之緣。人品才華，風流倜儻。又事業早成，是高級國際商務師。在坐的老詩人藍角會說：天降寵愛於羅亮一人也。比其心態，他寫出這樣睿智灑脫的詩句也不足為奇了。
——宋子剛，2005
羅亮在這個國度是一個解障的人。但還遠未得到重視。
——馬明