這裏需要進一步提出的問題是：花木之色為什麼可以愉人？李漁並沒有自覺地論述這個問題，但卻無意間涉及到了。色之愉目，一方麵是人對形式美的觀賞問題。隻有當對象的形式美（如花木之色）與主體的欣賞形式美的眼睛在實踐的推動下同步發展，達到一定的程度，才會產生對形式美的欣賞。這是人類發展史上一個漫長的過程。原始人對火的紅色、對血的紅色，絕不會以審美態度去加以欣賞，他們對這種紅色，可能以功利眼光看成是火（紅色的火能燒熟食物、能照明、能取暖等等），或以懼怕神情看成是血（紅色的血是可怕的），而不會欣賞它的美。對於同紅的火、紅的血顏色相近的紅花，他們也不會看作是審美對象。進入文明社會之後，情況逐漸變化。漫長的實踐逐漸使“紅色”（以及其他色彩）作為某種愉目的形式抽象出來，人們也逐漸相對獨立地欣賞作為形式美的色彩，而不再僅僅束縛於狹隘的功利眼光。李漁正是這樣地把山茶花的紅色喻為“猩猩之血”，認為它娛人之目。
但是，另一方麵，人對花木色彩的欣賞，又不僅僅是個純形式的問題，同時也涉及到這些花木色彩的象征意義，或者由它們喚起對人的生活情趣的聯想。李漁在許多地方論述了這個問題。例如梨花的潔白如雪，李花的“白之至潔”，都會使人朦朦朧朧地聯想到人的情操之高潔，或者可以說這正是梨花或李花潔白顏色的象征意義。再如，李漁談山茶時，就由它的淺紅顏色聯想到美人：“如粉如脂，如美人之腮”；又說桃花的顏色也“酷似美人之麵”，而且又由此聯想到紅顏薄命：“色之極媚者，莫過於桃，而壽之極短者，亦莫過於桃，紅顏薄命之說，單為此種。凡見婦人麵與相似而色澤不分者，即當以花魂視之。”顯然，對山茶或桃花的觀賞，與它們的顏色所喚起的人們對某種生活情趣的聯想，也是密切相關的。此外，對翠雲草的顏色的欣賞，也與它使人想起“傾國佳人眉上之色”有關。俄國美學家車爾尼雪夫斯基曾說“美是生活”，認為凡是能夠使我們想起生活的，那就是美的；凡是我們在那裏麵看得見依照我們的理解應當如此的生活，那就是美的。這個定義是否真能說明美的本質，是可以討論的；但是，以之來說明花之美色何以能喚起人的美感，卻不能說沒有道理。
李漁論述花木何以媚人的道理，第二個方麵就是認為花木以其姿態動人之情。人們常說，園林花木，要有畫意，重姿態而不講品種。一株百年榕樹盆景，虯枝曲幹，意趣盎然，可以給人以美的享受；一株普通的鬆樹，蒼勁古樸，挺然直立，也十分招人喜愛。隻要姿態動人，無所謂品種貴賤。李漁論花木之美，似乎也更看重它們的姿態。以下是幾個突出的例子。
論秋海棠：“秋海棠一種，較春花更媚。春花肖美人，秋花更肖美人。春花肖美人之已嫁者，秋花肖美人之待年者。春花肖美人之綽約可愛者，秋花肖美人之纖弱可憐者。處子之可憐，少婦之可愛，二者不可得兼，必將取憐而割愛矣。”
論水仙：“予之鍾愛此花，非痂癖也。其色其香，其莖其葉，無一不異群葩。而予更取其善媚。婦人中之麵似桃、腰似柳、豐如牡丹芍藥而瘦比秋菊海棠者，在在有之；若如水仙之澹而多姿，不動不搖而能作態者，吾實未之見也。以水仙二字呼之，可謂摹寫殆盡。”
論芙蕖：“以芙蕖之可人，其事不一而足，請備述之。群葩當令時，隻在花開之數日。前此後此，皆屬過而不問之秋矣。芙蕖則不然。自荷錢出水之日，便為點綴綠波。及其勁葉既生，則又日高一日，日上日妍，有風既作飄搖之態，無風亦呈嫋娜之姿，是我於花之未開，先享無窮逸致矣。迨至菡萏成花，嬌姿欲滴，後先相繼，自夏徂秋。此時在花為分內之事，在人為應得之資者也。及花之既謝，亦可告無罪於主人矣。乃複蒂下生蓬，蓬中結實，亭亭獨立，猶似未開之花，與翠葉並擎，不至白露為霜，而能事不已。”