【評】
詞忌書本氣
唐圭璋先生《詞話叢編》給此則的小標題是：“詞忌有書本氣”。
李漁多次批評詞與曲的創作中之道學氣、書本氣、禪和子氣，例如《閑情偶寄·詞曲部·詞采第二》“忌填塞”中就說：“填塞之病有三：多引古事，迭用人名，直書成句。其所以致病之由亦有三：借典核以明博雅，假脂粉以見風姿，取現成以免思索。……古來填詞之家，未嚐不引古事，未嚐不用人名，未嚐不書現成之句，而所引所用與所書者，則有別焉：其事不取幽深，其人不搜隱僻，其句則采街談巷議，即有時偶涉詩書，亦係耳根聽熟之語，舌端調慣之文，雖出詩書，實與街談巷議無別者。”甚是。文藝創作乃審美創造，應與上述三“氣”絕緣。“忌填塞”乃著眼戲曲而言；此節從“填詞”出發，又特別拈出“書本氣”加以針砭。文學家（詩人、詞人）並非不讀書，甚至“唐宋明初諸才人亦嚐無書不讀”，但是絕不陷於掉書袋，而是融化於自己的創作之中，以至達到“求其所讀之書於詞內，則又一字全無也”。李漁說“一字全無”，乃誇張之詞，但是把所讀之書溶解在自己的血液裏，即使帶出前人個別字詞，亦無妨。《苕溪漁隱詞話》卷二《後主用顏氏家訓語》條：“複齋漫錄雲：‘顏氏家訓雲：別易會難，古人所重，江南餞送，下泣言離。北間風俗，不屑此事，歧路言離，懽笑分首。李後主蓋用此語耳，故長短句雲：別時容易見時難。’”後主乃融化顏氏家訓之意於自己血液中矣。
【評】
審美意境與人生境界
李漁在這一則還有幾句話：“作詞之料，不過情景二字，非對眼前寫景，即據心上說情，說得情出，寫得景明，即是好詞。”讀此，使我想起李漁之後數百年王國維關於“境”、“境界”、“意境”的兩段話，一段是《人間詞話》裏的：“境非獨謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。”一段是《宋元戲曲考》裏的：“然元劇最佳之處，不在其思想結構，而在其文章。其文章之妙，亦一言以蔽之，曰：有意境而已矣。何以謂之有意境？曰：寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目，述事則如其口出是也。古詩詞之佳者，無不如是。”將王國維的這兩段話與上麵李漁的話對照，從語氣、語意甚至選字造句上，你不覺得如出一轍嗎？但是王國維更明確點出了“境”、“境界”、“意境”，而且王國維比李漁更高明。高明在哪裏？高明在他將“意境”（“境界”）的側重藝術品鑒推進到藝術與人生相統一的審美品鑒。《人間詞話》將人生境界分為三重，又以三句古典詩語來詮釋，曰：“古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界：‘昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路’，此第一境也。‘衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴’，此第二境也。‘眾裏尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處’，此第三境也。”明確地將藝術意蘊的品鑒與人格情致、人生況味的品鑒相融含，從詩詞、藝術的意境來通致人生、生命的境界。“真景物”、“真感情”為境界之本，“憂生”、“憂世”的“赤子之心”為創境之源。對於王國維而言，境界之美實際上也成為人生之美的映照。
中國美學根本是人生美學，藝術美學不過是人生美學之一種表現形態而已。不了解這一關鍵之處，即不了解中國美學之精髓。所以王國維又總是把詩詞寫作同宇宙人生緊緊聯係在一起，說：“詩人對宇宙人生，須入乎其內，又須出乎其外。入乎其內，故能寫之；出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣；出乎其外，故有高致。”在王國維看來，“境界”其實是為眾人而設的，隻是常人似乎感覺得到，卻抓不住、寫不出；而詩人能夠抓得住、寫得出。他引黃山穀一句話“天下清景，不擇賢愚而與之”之後說：“誠哉是言。抑豈獨清景而已，一切境界，無不為詩人設。世無詩人，即無此種境界。夫境界之呈於吾心而見於外物者，皆須臾之物，惟詩人能以此須臾之物，鐫諸不朽之文字，使讀者自得之。遂覺詩人之言，字字為我心中所欲言，而又非我之所能言，此大詩人之秘妙也。境界有二：有詩人之境界，有常人之境界。詩人之境界，惟詩人能感之而能寫之。”從此我們可以悟出：沒有人生之境界，哪有藝術之境界？要寫出藝術之境界，先把握人生之境界。
“第九則”評：“情主景客”與詩詞本性
第九則【原文】
詞雖不出情景二字，然二字亦分主客：情為主，景是客。說景即是說情，非借物遣懷，即將人喻物。有全篇不露秋毫情意，而實句句是情，字字關情者。切勿泥定即景詠物之說，為題字所誤，認真做向外麵去。
【評】
唐圭璋先生《詞話叢編》給此則的小標題是：“情景須分主客”。
“情為主，景是客”，一針見血，說出詩詞本性。後來王國維《人間詞話》“昔人論詩詞，有景語、情語之別。不知一切景語皆情語也”，又是與李漁“情主景客”的思想如出一轍。