很顯然，蘇軾認識到自己在鳳翔府做官的時候，少不更事，經常跟自己的上司陳公弼發生爭執，有的時候甚至直接將憤怒與不滿表現在臉上。現在想起來，真的十分後悔。蘇軾為陳公弼寫傳記的時候為48歲，而寫《淩虛台記》的時候為28歲。時隔20年的時間，其認識發生了質的變化，足以說明蘇軾認識到陳公弼對他要求嚴格是為了自己好。蘇軾能有這樣的認識，無疑與他對世事的認識加深有直接的關係。以此，可以說，蘇軾這個人懂得認識到自己的不足，懂得通過不足來超越自己。關於這一點，我們從後來他跟王安石由對立到相惜也是可以看出來的。
蘇軾在鳳翔府幹了三年，於宋英宗治平二年，即公元1065年回到了京城。之後在直史館任職，負責編修國史。在這一年的五月，蘇軾的妻子王弗去世，第二年，父親蘇洵也去世了。遭受失親之痛的蘇軾還沒來得及恢複過來，一場劇烈的政治風暴震動了無數人的神經，也正是因為這場政治風暴，使得蘇軾的命運與之緊緊相連。那麼，到底發生了什麼事呢？
宋英宗治平四年的一月，即公元1067年，北宋史上最有名的皇帝趙頊即位，史稱宋神宗。宋神宗為北宋改變積貧積弱的現狀，立誌革新，重用王安石，實行變法立製，這就是著名的王安石變法。關於王安石變法在這一章我隻做簡要說明。
宋神宗熙寧二年的二月，即公元1069年，宋神宗任命王安石為參政知事，建立起專門負責變法的機構“製置三司條例司”。由此，變法運動便拉開了序幕。對於曆代變法，總會引起新舊派別的相爭。無疑，王安石就是改革派的代表，而司馬光就是反對派的代表。那麼，蘇軾是持什麼觀點呢？
說實話，從情感角度出發，我還真希望蘇軾是讚同並支持王安石變法的。然而，曆史的真相是，蘇軾站在了司馬光的隊伍裏。蘇軾為什麼要跟王安石唱對台戲呢？個人以為有以下四點：
1．在蘇軾看來，王安石變法過於激進，有急功冒進之嫌，應當循序漸進，否則定會欲速則不達。為此，他曾諫言宋神宗“求治太速，進人太稅，進言太廣”。
2．在蘇軾看來，王安石變法是要徹底顛覆現有的體製，這會動搖朝廷的根本製度。這當然與蘇軾的政治思想較為保守分不開。
3．蘇軾認為，改革的關鍵在於用人，而王安石變法在用人上出了不少問題。
4．蘇軾受到朝中一些重要人物思想的影響。比如，司馬光、張方平等。
為此，蘇軾先後給宋神宗上書，反對變法。這些奏章多以告誡為主，闡述變法的弊端。如《諫買浙燈狀》、《議學校貢舉狀》、《上書皇帝》、《擬進士對禦試策》等。正是因為蘇軾跟以王安石為首的改革派對著幹，讓王安石很是惱火。因為，蘇軾的文章的厲害是有目共睹的。再加上，宋神宗也挺欣賞蘇軾的才華，曾多次想重用他，這更讓王安石感到不安。因此，王安石堅決反對給予蘇軾重要職務。其實，宋神宗從內心上將使希望蘇軾能夠輔助王安石，參與到變法中。然而，可惜的是，當時的蘇軾沒能認識到變法的重要性。或許，也是因為這個原因，導致有不少觀點認為蘇軾這個人在王安石變法上是一個罪人，遭人恨。
一些混入變法隊伍中的不法之徒，看到蘇軾這樣阻礙變法，就想著要除掉蘇軾，給他羅列罪名。蘇軾可能也覺察到了，如不盡早仇恨，恐怕性命都難保。於是，他主動向宋神宗申請離開京城，到地方上做官。就這樣，蘇軾便到了杭州任通判。之後，陸續擔任密州、徐州、湖州的知州。現在，有一個問題就出來了，蘇軾在地方任職的這期間，他都做了哪些事呢？他是否就像那些“紙上談兵“的文人一樣，沒有什麼作為？
實事求是的說，蘇軾在地方上幹的還挺出色。比如，在徐州擔任知州的時候，由於徐州特殊的地理位置，位於黃河的下遊。因此，一旦發生水災，那後果將不堪設想。這不，蘇軾剛到徐州就遇到連續下暴雨。據說，當時洪水都快淹過城牆了。在這緊急關頭，蘇軾沒有驚慌失措，而是沉著、果斷的應對。具體來說，蘇軾采取了以下措施：
1．穩定民心。這是很重要的一步，民心不穩，事態就會朝惡劣的方向急劇發展。為此，蘇軾向徐州城的老百姓表示，隻要有他在，絕不會讓洪水淹沒徐州城。對於那些想棄城逃命的富戶，蘇軾則將其勸回。