這篇文章雖是一駢文，卻已表現出文體和文風的轉變，一改六朝之風氣。因其行文中已揉合其對現實和人生的新感受和新認識，而這些，是駢文僵化凝固的形式束縛不住的。故在其華麗的詞藻和繁多的典故中，已經表現出流利自然的氣勢，進發出真實純樸的也聲。
全文由景入情，一唱三歎，極盡起伏跌宕之能事，因此雖然對仗工整，聲律和諧，詞采絢麗，用典雖多，卻氣勢奔放，並無堆砌鋪排之病，深得駢文潛氣內轉之理，為傳世之名篇。
師說——韓愈
題解
這是韓愈一篇極有名的議論文。“說”是古代議論文中的一種體裁。“師說”是論述從師求學的道理。韓愈針對當時士大夫自視清高、恥於求師問學的風氣，在文中反複闡明了“從師”的重要性，提出了“無貴無賤，無長無少”，“道之所存，師之所存”的積極觀點。
原文
古之學者必有師。師者，所以傳道、受業、解惑也。人非生而知之者，孰能無惑?惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎?是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。
嗟乎!師道之不傳也久矣!欲人之無惑也難矣!古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。是故聖益聖，愚益愚。聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎!
愛其子，擇師而教之，於其身也，則恥師焉，惑矣!彼童子之師，授之書而習其句讀者也，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。
巫醫、樂師、百工之人，不恥相師，士大夫之族，曰師曰弟子雲者，則群聚而笑之。問之，則曰“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼!師道之不複，可知矣!巫醫、樂師、百工之人，君子不齒。今其智乃反不能及，其可怪也歟!
聖人無常師，孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：“三人行，則必有我師。”是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳，皆通習之，不拘於時，學於餘。餘嘉其能行古道，作《師說》以貽之。
譯文
古代求學的人一定有老師。老師，是傳授道理、教授學業、解答疑難問題的。人不是一生下來就明白事理的，誰能沒有疑難問題?有了疑難問題而不向老師請教，那些疑難問題就始終不能解決。比我早出生的人，他對知識的理解本來就比我早，我應該跟他學習；比我晚出生的人，他懂得道理也比我早的話，我也應該跟他學習。我學習的是知識，哪管他是比我先出生還是晚出生呢!因此不論地位是高是低，年長還是年少，誰掌握了知識，誰就是我的老師。
唉呀!從師的風尚已經失傳很久了。想要人們沒有疑難問題是很難的。古代的聖人，他們遠遠地超出一般人，尚且還向老師求教；如今一般的人，他們遠遠地低於聖人，卻把向老師求教當做恥辱。因此聖人更加聖明，蠢人更加愚昧。聖人之所以聖明，蠢人之所以愚昧，大概都是由於這個原因吧!
人們愛他的孩子，往往選擇好的老師來教育他；對他自己，卻把向老師求教看成可恥的事，真是糊塗。那些孩子們的老師，是教孩子們學習書上的知識和幫助他們掌握斷句的方法，還不是我所說的傳授道理、解除疑難問題的人。不懂得斷句，倒要向老師學習，有疑難問題不能解決，倒不去向老師求教；小的知識倒要去學習，而大的疑難問題卻丟開不管，我看不出他們是些明白事理的人。巫醫、樂師和各種工匠，是不把相互學習當做可恥的事情的。士大夫一類的人一提到老師、學生這些稱呼，就聚在一起笑話別人。問他們笑些什麼，就說：“那個老師和那個學生年紀相近，所懂的道理也差不多。拜地位低的人為老師便足以使人感到羞恥，拜官位高的人為老師，則近於阿諛。”唉呀!從師的風尚不能恢複，由這就可以明白其中的原因了。巫醫、樂師和各種工匠，君子是不屑和他們同列的，現在他們的智慧，君子們竟趕不上，這可真叫人奇怪呀!
聖人沒有固定的老師。孔子就曾向郯子、萇弘、師襄和老聃學習過。象郯子一類的人，他們的賢明還不如孔子。孔子說：“三個人在一塊兒走，其中一定有人可以作為我的老師。”因此學生不一定不如老師，老師不一定比學生高明。懂得道理有先有後，在技術、學業上各有專門的研究，老師和學生的差別不過如此罷了。
一位姓李名蟠的青年，今年十七歲，愛好古文，六經的經文、傳文全都學習，不受時俗的影響，來向我求教。我讚賞他能按古人從師的正道行事，所以寫了這篇《師說》送給他。