線索清晰，層次分明，議論逐漸遞進。首句先設問曰：”上胡不法先王之法？非不賢也，為其不可得而法。”然後言先王之法緣何不可法。第二段由先王之法有其時說起，得出結論：”故察己則可以知人，察今則可以知古?”說明應因時而製法，此為第二層。第四段起句言：“故治國無法則亂，守法而弗變則悖，悖、亂不可以持國，世易時移，變法宜矣。”言不要因循成法，應因時而變法，這亦是第三層主旨。這樣先言不法先王之法，次言因時而製法，再言應隨時而變法，一層遞進一層，主題也逐漸深刻。在具體的議論中，亦頗有特色。概而言之，一是議論深刻，珠合璧連：一是運用比喻、故事等進行說理。如第一層論先王之法不可法，先言人有損益，已非原貌，“胡可得而法”?又以言語不一、古今異製言若“人弗損益”時情狀，並從做事目的、言語滋味聲色、好辯相誹等不同角度進行申說，論述透徹。此外還運用荊人襲宋、刻舟求劍、引嬰投江等故事以及”審堂下之陰。而知日月之行、陰陽之變；見瓶水之冰，而知天下之寒、魚龜之藏”等比喻進行說理，使文章更具感染力。引用故事、比喻，亦不單純羅列，而是夾敘夾議、即時破題，文章顯得脈絡一貫、主題集中，而又不失可讀性。
從思想內容上來看，本文主要說明製定法令製度要從當時的社會實際出發，重在察今，不能談古。這種政治主張具有樸素的唯物思想，有一定的進步性。因為它反對無視效果的形式主義做法和靜止不變的形而上學的觀點，提倡從實際出發，用發展觀點去觀察和解決問題。這些在今天對我們仍有啟發。項羽本紀讚——《史記》
題解
所謂“本紀”，就是記載帝王曆史的傳記。“讚”則是“本紀”、“世家”、“列傳”最後一段作者直抒胸臆，對這個曆史人物的評論。在“讚”的開頭冠以“太史公日”以資識別。因司馬遷任太史令，所以“太史公”就是司馬遷自稱。之所以如此安排，是因為曆史是必須客觀地如實反映的。在敘述曆史（也就是“本紀”、“世家”、“列傳”的正文部分）時，作者隻以第三人稱的口氣，行文中無法插入作者自己的話語（作者的立場，感情上的傾向，當然是客觀存在），於是，便在敘述曆史終結後，以“太史公”附上作者評論人物、抒發感情的小段文字。這裏所選的便是《項羽本紀》最後所附的“太史公日”。它可以獨立成篇。
原文
太史公曰：吾聞之周生曰，“舜目蓋重瞳子”，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪?何興之暴也!夫秦失其政，陳涉首難，豪傑蜂起，相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號為霸王。位雖不終，近古以來，未嚐有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年，卒亡其國，身死東城，尚不覺寤，而不自責，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉!
譯文
太史公說：我聽周生說，“舜的眼睛大概是雙瞳孔”，又聽說項羽的眼睛也是雙瞳孔。項羽莫非是舜的後代嗎?他怎麼能興起得這樣迅猛!秦朝政治衰敗，陳涉首先發難起義，天下豪傑蜂起，相互競爭，多得不可勝數。而項羽並沒有一尺一寸的地盤，隻是趁著這種形勢從民間崛起，三年的時間，便統率五國諸侯滅掉了秦朝，把天下分封給各個王侯，一時天下政令都由他製定，號稱“霸王”。他的王位雖然沒有保持下來，但象他這樣，從近古以來，還不曾有過。待他放棄關中，懷戀楚地，趕走義帝而自立為王，這就失去了人心，再怨恨那些王侯背叛自己，那就很難了。項羽自以為有功，驕傲自大，運用個人才智而不效法古人，以為霸王大業隻靠武力征伐，就可以統治天下，隻有五年的時間，他的國家就滅亡了，直到他身死東城，還不曾覺悟而責備自己，這實在是個大錯誤。他竟然說“是上天使我失敗的，不是我用兵的過錯”，豈不是非常荒謬!
賞讀
司馬遷寫《項羽本紀》，從開頭至結尾，對這位失敗的英雄，可以說是傾注了飽滿的精力和同情的筆鋒，寫得筆墨酣暢，神采飛動，堪稱是《史記》中的經典之筆。
本文是《史記·項羽本紀》中的最後一段，是司馬遷對項羽的評論。司馬遷肯定了項羽繼陳涉起義後起兵反秦王朝的曆史功績，分析了項羽失敗的原因，批駁了他的宿命論思想，但司馬遷沒有看到項羽失敗的更重要的原因是他損害了人民的利益，以及分封諸王侯所造成的天下分裂的局麵，背離了曆史前進的方向。相反卻把它作為項羽的曆史成就加以肯定和讚頌，這正反映了司馬遷的曆史局限性。篇幅雖短，以“吾聞之周生曰，‘舜目蓋重瞳子’。又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔耶?何興之暴也!”似乎偶然回憶起別人的一句話，而巧妙地用“項羽亦重瞳子”加以聯結、對比。羽和舜不是同一類型，那麼，項羽這個“重瞳子”為什麼崛起得那麼快、那麼強大呢?下麵便以非常有概括力的文字，寫出了項羽的“興之暴”：“非有尺寸，乘勢起隴畝之中。三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號為‘霸王’”。最後慨歎他“位雖不終，近古以來，未嚐有也!”無限讚歎之情溢於言表。再下去，曆舉了項羽處置不當和諸多失誤以及他剛愎自用、“身死東城，尚不覺悟，而不自責，過矣”!還說什麼“天亡我，非用兵之罪也”等弱點。結尾以作者的一句評論作總結：“豈不謬哉!”僅僅看這一句，似乎太史公隻是單純地給予譴責；但是，如果把《項羽本紀》中所敘述的諸多史實聯係起來，讀者便可以體味到司馬遷在這四個字中是包涵了多少沉重和痛心!前人曾評論這篇讚說：“一《讚》中，五層轉折，喟歎不窮：而一《紀》之神情已盡。”可謂好評。