（主）曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬?故白者非馬也。白馬者，馬與白也。馬與白，馬也?故曰：白馬非馬。
（客）曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，複名白馬。是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬未可。
（主）曰：以有白馬為有馬，謂有馬為有黃馬，可乎?
（客）曰：未可。
（主）曰：以有馬為異有黃馬，是異黃馬於馬也；異黃馬於馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言亂辭也。“有白馬不可謂無馬者”，離白之謂也。不離者，有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂“馬馬”也。
白者不定所白，忘之而可也，白馬者，言白定所白也；定所白者，非白也。馬者，無去取於色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取於色，黃、黑皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也，故曰白馬非馬。
譯文
（客）問：說白馬不是馬，可以嗎?
（主）答：可以
（客）問：為什麼?
（主）答：馬是命形的，白是命色的。命色的不是命形的，所以說白馬非馬。
（客）問：有了白馬，不可說沒有馬。不可說沒有馬，不是馬嗎?有了白馬就是有馬，卻又說白馬非馬，這是為什麼?
（主）答：如求馬，黃馬、黑馬皆可以；如求白馬，黃馬、黑馬就不可以了。假使白馬是馬，那麼對於所求者是一樣的；所求一樣，白馬就不異於馬了。所求沒有分別，那麼黃馬、黑馬有時可以應選，有時又不可以。是何原因呢?可以與不可以，其彼此相反是很明顯的。所以黃馬和黑馬是一樣的，可以應有馬，而不可以應有白馬。那麼，白馬不是馬，也就十分明白了。
（客）問：認為馬有顏色就不是馬，但天下並沒有不帶顏色的馬，那麼說天下沒有馬，可以嗎?
（主）答：馬本有顏色，所以有白馬。如果馬都無色，隻有馬而已，哪裏能找到白馬?所以白色的馬並不是馬。所謂白馬，就是馬加色，馬加白色不等於馬。所以說白馬非馬。
（客）又說：“馬未與白結合之前，叫馬；白未與馬結合之前，叫白。把馬與白合在一起，仍叫作白馬一是把已結合的新事物用未結合時的舊名稱來合稱它，這是不可以的。所以說白馬不是馬，是不可以的。
（主）反問：把有白馬作為有馬，那麼說有白馬就是有黃馬，可以嗎?
（客）答：不可以。
（主）說：把有馬和有黃馬區別開來，就是把黃馬和馬區別開來。把黃馬和馬區別開，也就認為黃馬不是馬了。認為黃馬不是馬，而認為白馬是馬，這如同把空中飛翔的製服入水池，把棺和槨說成不在一起，真是天下的謬言亂語。說‘有了白馬不可以說沒有馬’，是把白色分離開來說的。不把白色分離開，有白馬就不能說有馬了。因此人們所以認為有馬，是專就馬而認為有馬罷了，不是認為有馬，而不可以說成是有某馬、某馬。
如果說白這個名稱不固定在它所表示的白色物體上，那麼不去考慮它也是可以的。而白馬這個名稱所說的白，是固定在白馬這個物體上的。白一旦被固定在它有是白的上，就不是本來的白了。單說‘馬’，對顏色沒有要求，那麼黃馬、黑馬都可以拿來應選。說白馬，就對顏色有選擇了，黃馬、黑馬都要因為顏色不合要求而被舍去，因此隻有白馬單獨可以應選。對於顏色沒有選擇，並不同於對於顏色有選擇的，所以說：白馬不是馬。
賞讀
“白馬非馬”為公孫龍的代表性論題。
《白馬論》以“白馬非馬”為題論述了個別與一般的關係。公孫龍是從三個基本環節加以論證的。第一，從概念內涵的差異論證，馬指的是形，白指的是顏色，而白馬是二者的結合，所以白馬不是馬。第二，從概念的外延的相互排斥論證，黃馬、黑馬雖然是馬，但白馬不是黃黑馬，所以白馬不是馬。第三，從一般與個別的關係論證，就馬一般，白一般以及白馬這個個別的不同而言，馬、白均為一般，不同於個別的白馬。個別的白不是白，個別的馬也不可統稱為馬，因此“白馬非馬。”
任何一個概念，都包含有內涵和外延兩個對立方麵，分別概括著事物的屬性和對象，反映著它的一般性和個別性，表明了它的同一之點和差異之點。譬如，“白馬”這個概念，既以其內涵概括了白馬的本質屬性，又有其外延包含了一切白馬對象；既反映了白馬作為白馬的個別性，又反映了白馬作為馬以至動物、有機體的一般性；既表明了白馬是白馬（不是黃馬、黑馬），與自身同一，又表明了白馬是馬，是動物，是有機體，而與自身差異。這就是辯證邏輯的概念觀。
公孫龍顯然沒有能認識到這種辯證性所在，而錯誤地認為矛盾不能容忍，從而指出了白馬不是馬的錯誤結論。盡管如此，但公孫龍提出了判斷矛盾性的問題，嚐試著消滅這個矛盾。正由於他的這種嚐試，才使得後於公孫龍的人，有了正確回答這個問題的殷鑒，把人類的認識推向前進。這是他的思想意義所在。謀攻——《孫子》
題解
《孫手兵法》共計十三篇，《謀攻》篇論述謀劃攻戰的策略，猶重智謀取勝。謀攻，“謀”，可釋為“議”。
原文