了，當時是有積極意義的，後來就可能跟風的比較多，就沒有多少意義了。
王瑤先生的批評大家就都很熟悉了，就是“為什麼不提左翼文學，第三世界文學，社會主義的文學”。這裏需要補充一點，當王先生提出這樣的批評和質疑，我幾乎是不假思索地就接受了，而且到處說，而且在《三十年》裏對左翼文學和解放區文學有意加上正麵的肯定，這就跟前麵說到的我所受的革命教育，我的馬克思主義的知識背景有關。
楊：王瑤先生的這個批評都成了一個掌故了。
錢：另外王瑤先生還認為不應該把現代文學提前，他認為還是應該從“五四”開始，而我們提前到了晚清。因為王瑤先生認為晚清文學是走向失敗的，走向了“黑幕小說”是一個衰敗期。這個看法不是完全沒有道理的，現在我也覺得有點把晚清說得過頭了。當時對於他的批評我是比較容易接受的（楊：因為你有社會主義經驗，你有革命經曆），對，後來我也有反省，為什麼當時我們忽略了革命文學、社會主義文學呢？因為80年代的思潮是現代化，現代化的主要象征就是英美等資本主義國家，當時對於這個是沒有懷疑的，我在前麵說過，80年代對於我來說，主要是要擺脫革命意識形態的影響。還有現實原因就是，當時“自由化”在現實中是受到壓抑的，這樣反而讓我們更願意接受“自由化”，對我們來說，革命意識形態不僅是曆史包袱，更是一種現實的存在，所以我們要努力從中擺脫出來。
楊：陳平原在一次訪談中曾經提到過，說你們這一代人的學術傳承很奇怪，直接繼承了王瑤他們那一代人，也就是直接從80年代接上了三四十年代的學術傳統，但是實際上中間還有一個50年代的傳統，比如嚴家炎老師，那麼就您來說，您傾向於哪一個傳統？
錢：這個實際上是一個共存的東西。王瑤先生帶學生一個特點，基本上不管學生，當時我們的副導師是嚴家炎，樂黛雲老師雖然不是副導師，但是和我們打交道比較多。所以形成了一種結構，老一代的是王瑤、唐、李何林、錢穀融、賈植芳、陳瘦竹、田仲濟等等，中間一批就是樊駿、嚴家炎、樂黛雲，然後就是我204中國現代文學史論們年青的一撥，陳平原的那個說法是對的，但是他可能忽視了中間的一批人，樊駿、嚴家炎、樂黛雲三個人非常敏感、嚴謹，學術根基非常紮實，實際上他們對我們的影響更直接。這裏，順便說一個80年代現代文學的“研究地圖”問題：它是以第一代學者為核心，形成了若幹研究中心。首先是北京、上海，北京以李何林、王瑤、唐三大巨頭為核心，以社科院文學研究所、北大、北師大為三大中心，上海以賈植芳、錢穀融為核心，有華東師大、複旦大學兩大中心。然後是：南京（以陳瘦竹為核心，南京大學為中心），山東（以田仲濟、孫昌熙、薛綏之為核心，山東大學、山東師範大學、聊城師範大學為中心），廣東（以吳宏聰、陳則光為核心，中山大學為中心），陝西（以單演義為核心，陝西師範大學為中心），四川（以華忱之為核心，四川大學為中心），河南（以任訪秋為核心，河南大學為中心），此外，還有幾個以第二代學者為核心的集中點，如武漢（以陸耀東、黃曼君為核心，以武漢大學和華中師範大學為中心）、甘肅（以支克堅、吳小美為核心，蘭州大學為中心）、東北（以孫中田等先生為核心，吉林大學、遼寧大學為中心），每一個中心，都集中了老、中、青三代學人，而且彼此都配合得非常好，任何新的思想、觀念的提出，都會得到積極的響應，也包括不同意見的討論。我一直認為，我們的“二十世紀中國文學”的概念能夠提出，並產生超乎我們意料的反響，和我們所在的八九十年代現代文學研究學界這樣一個相對自由、寬鬆、團結的良好的學術環境，是直接相關的，因此，我始終對我們的老師與各地的學友心懷感激，且有依戀之情。
三、90年代以來的學術轉向
楊：談談您現在的工作吧，好像您現在很少搞現代文學研究了，您目前主要在從事哪方麵的研究？
錢：主要是民間思想史。