（商務印書館）
現在所謂“語法”或“文法”，都是西文“葛朗瑪”的譯語；這是個外來的意念。我國從前隻講“詞”，“詞例”，又有所謂“實字”和“虛字”。詞就是虛字，又稱“助字”；詞例是虛字的用法。
虛實字的分別，主要的還是教人辨別虛字；虛字一方麵是語句的結構成分，一方麵是表示情貌、語氣、關係的成分。就寫作說，會用虛字，文字便算“通”，便算“文從字順”了。就誦讀說，了解虛字的用例，便容易了解文字的意義。這種講法雖隻著眼在寫的語言——文字——上，雖隻著眼在實際應用上，也可以屬於“語法”的範圍，不過不成係統罷了。——係統的“語法”的意念是外來的。中國的係統的語法，從《馬氏文通》創始。這部書無疑的是劃時代的著作。著者馬建忠借鏡拉丁文的間架建築起我國的語法來，他引用來分析的例子是從“先秦”至韓愈的文字——寫的語言。那間架究竟是外來的，而漢語又和印歐語相差那麼遠，馬氏雖然謹嚴，總免不了曲為比附的地方。兩種文化接觸之初，這種曲為比附的地方大概是免不了的；人文科學更其如此，往往必需經過一個比附的時期，新的正確的係統才能成立。馬氏以後，著中國語法的人都承用他的係統，有時更取英國語法參照；雖然詳略不同，取例或到唐以來的文字，但沒有什麼根本的變化。直到新文學運動時代，語法或國語文法的著作，大體上還跟著馬氏走。不過有一些學者也漸漸看出馬氏的路子有些地方走不通了；如陳承澤先生在《國文法草創》裏指出他“不能脫模仿之窠臼”（八麵），金兆梓先生在《國文法之研究》裏指出他“不明中西文字習慣上的區別”（《自序》一麵），楊遇夫先生（樹達）在《馬氏文通刊誤》裏指出他“強以外國文法律中文”（《自序》二麵），都是的。至於楊先生論“名詞代名詞下‘之’
‘的’之詞性”，以為“助詞說尤為近真”（《詞詮附錄》一），及以“所”字為被動助動詞（所字之研究，見《馬氏文通刊誤》卷二），黎劭西先生（錦熙）論“詞類要把句法做分業的根據”（《新著國語文法》訂正本七麵），及以直接作述語的靜詞屬於同動詞（同上一六二麵）等，更已開了獨立研究的風氣。“脫模仿之窠臼”，自然可以脫離，苦的是不知道。這得一步步研究才成。
英國語法出於拉丁語法，到現在還沒有完全脫離它的窠臼呢。
十年來我國語法的研究卻有了長足的進步。我們第一該提出的是本書著者王了一先生（力）。他在《清華學報》上發表了《中國文法初探》和《中國文法裏的係詞》兩篇論文（並已由商務印書館合印成書）；根據他看到的中國語的特征，提供了許多新的意念，奠定了新的語法學的基礎。他又根據他的新看法寫《中國現代語法講義》，二十八年由國立西南聯合大學印給學生用。本書就用那講義做底子，重新編排並增補而成。
講義是二十六年秋天在長沙動筆的。全書寫定整整經過五個年頭。二十七年陸誌韋先生主編的《國語單音詞彙》的《序論》跟樣張等，合為一冊，由燕京大學印出。《序論》裏建議詞類的一種新分法，創改的地方很多，差不多是一種新的語法係統的樣子。陸先生特別著重所謂“助名詞”——舊稱“量詞”，本書叫做“稱數法”，——認為“漢緬語”的特征，向來隻將這種詞附在名詞裏，他卻將它和“代名詞”、“數名詞”同列在“指代詞”一類裏。這種詞的作用和性質這才顯明。到了今年，又有呂叔湘先生的《中國文法要略》上冊出版（商務）。這部書也建立了一個新的語法係統。但這部語法是給中學國文教師參考用的，側重在分析應用的文言；那些隻有曆史的或理論的興趣的部分，多略去不談。本書是《中國現代語法》作者的立場和陸先生、呂先生不一樣；著者王先生在他那兩篇論文（還有三十五年在《當代評論》上發表的《中國語法學的新途徑》一篇短文）的基礎上建築起新的家屋。他的規模大，而且是整個兒的，書中也采取陸誌韋先生的意見，將代詞和稱數法列為一章，稱數法最為複雜紛歧，本書卻已整理出一個頭緒來。其中分析“一”和“一個”兩個詞的意義和用法最精細；這兩個詞老在我們的口頭和筆下，沒想到竟有那麼多的辨別，讀了使人驚歎。