（評）
此文有趣之處，在於“合一歲所開之花，可作天工一部全稿”的比擬。李漁把一年四季相繼所開之花，比喻為具有無窮才力之天公作文的過程：梅花、水仙是試筆之文，“氣雖雄”而“機尚澀”，故花不甚大而色不甚濃；桃、李、棠、杏，文心怒發而興致淋漓，但這時“思路紛馳而不聚，筆機過縱而難收”，故“其花之大猶未甚、濃優未至”，“橫肆”而未“純熟”；至牡丹、芍藥一開，“文心筆致俱臻化境，收橫肆而歸純熟，舒蓄積而磬光華”，這時似乎達到極致了；然而，秋冬之日，天公未肯告乏也，“必善刀而藏”“夏欲試其技，則從而荷之；秋而試其技，則從而菊之；冬則計窮力竭，盡可不花，而猶作臘梅一種以塞責之”。至於金錢、石竹……諸花，“則明知精力不繼，篇帙寥寥，作此以塞紙尾，猶人詩文既盡，附以零星雜著者是也”，也就是說，金錢等花，隻是一桌大席上主菜之間作點綴用的小菜數碟而已。
此喻甚妙，令人回味無窮。讀此文，不但領略了李漁的情思，而且認識了他的巧智。有的人作文以情思見長，有的人作文以巧智取勝，李漁此文，兼而有之。
菊
菊花者，秋季之牡丹、芍藥也。種類之繁衍同，花色之全備同，而性能持久複過之。從來種植之書，是花皆略，而敘牡丹、芍藥與菊者獨詳。人皆謂三種奇葩，可以齊觀等視，而予獨判為兩截，謂有天工人力之分。何也？牡丹、芍藥之美，全仗天工，非由人力。植此二花者，不過冬溉以肥，夏澆以濕，如是焉止矣。其開也，爛漫芬芳，未嚐以人力不勤，略減其姿而稍儉其色。菊花之美，則全仗人力，微假天工。藝菊之家，當其未入土也，則有治地釀土之勞；既入土也，則有插標記種之事。是萌芽未發之先，已費人力幾許矣。迨分秧植定之後，勞瘁萬端，複從此始。防燥也，慮濕也，摘頭也，掐葉也，芟蕊也，接枝也，捕蟲掘蚓以防害也，此皆花事未成之日，竭盡人力以俟天工者也。即花之既開，亦有防雨避霜之患，縛枝係蕊之勤，置盞引水之煩，染色變容之苦，又皆以人力之有餘，補天工之不足者也。為此一花，自春徂秋，自朝迄暮，總無一刻之暇。必如是，其為花也，始能豐麗而美觀，否則同於婆娑野菊，僅堪點綴疏籬而已。若是，則菊花之美，非天美之，人美之也。人美之而歸功於天，使與不費辛勤之牡丹、芍藥齊觀等視，不幾恩怨不分，而公私少辨乎？吾知斂翠凝紅而為沙中偶語者，必花神也。
自有菊以來，高人逸士無不盡吻揄揚，而予獨反其說者，非與淵明作敵國。藝菊之人終歲勤動，而不以勝天之力予之，是但知花好，而昧所從來。飲水忘源，並置汲者於不問，其心安乎？從前題詠諸公，皆若是也。予創是說，為秋花報本，乃深於愛菊，非薄之也。
予嚐觀老圃之種菊，而慨然於修士之立身與儒者之治業。使能以種菊之無逸者礪其身心，則焉往而不為聖賢？使能以種菊之有恒者攻吾舉業，則何慮其不掇青紫？乃士人愛身愛名之心，終不能如老圃之愛菊，奈何！