我的回答是肯定的，但是它隻是作為精神的不可避免性及於他，多少像是康德哲學涵義的理念，像是正麵的思維努力的純粹邊緣現實。實證性地把握它對於魔鬼來說是不可能的——我可以設想，對於上帝也是如此。魔鬼的知識很多，但是他不是全知的；你們都知道，這一命題見於歌德。希望在這方麵你們不要再對我提出問題。
第七個問題：我認為太幼稚，不過還是要簡短地回答。
問題是：魔鬼是否能夠創造奇跡？
這個問題提醒我，先生們，你們對魔鬼的行動方法所知甚差。魔鬼的行動是通過人的行為活動，而不是通過令人驚駭的自然現象、凶暴或者伎倆。這些手法是為娛樂用的，但是魔鬼不懂娛樂。當然他可能像笛卡兒設想中的魔鬼那樣製造出一種虛幻的現實，並且把不容懷疑的現實之沉重給予事實上不真實的事實，也可能像馬克斯維爾的假設中的魔鬼一樣，在效果上製造某種最顯然的非真實的狀態，因為很不真實，聞所未聞。也許，隻要這種行為的目的在於理智的錯誤和失敗，他就做。但是，通過接受明顯的現實而造成的錯誤是不符合我的工作的原初方針的；這樣的錯誤不能令任何人感到恥辱，而且在被承認是錯誤的時候，它本質的和有些不可避免的性質依然繼續被接受。
沒有人笑話哥白尼以前世世代代的人們相信地球是靜止不動的，他們自發的和自然的信念對於他們隻是一個背景，哥白尼的天才隻有在這一背景上才光輝燦爛地顯現出來。
如果說錯誤是魔鬼的目標，那麼，這種錯誤令人羞恥，人應該引以為恥，換句話說，這種錯誤——請注意——是人的過錯造成的，至少人應該承認，是人自己造成的，是一個恥辱點。魔術手法，或者用虛幻現實誤導的方法，不是魔鬼工作的重要手段。我已經說過，這是枯燥的、毫無意趣的工作，沒有進益的成分，沒有令人感興趣的幽默。魔鬼的破壞行為囊括了人們負責治理的空間，而他所製造的邪惡，必定用羞恥來鞭笞人們，才能達到目的。例外隻有一個。這個例外就是死亡——不是指死亡的個別的事實，而是它是不可避免的這一事實。
最後是第八個問題：已經很明顯，既然魔鬼不是全知的，那麼是不是可能他自己犯了錯誤，例如，由他偷偷輸入世界的某物，因此作為令人汗顏的錯誤而顯得是真理？
我的回答是：這是不可能的，因為魔鬼的聰明才智很高，他完全知道自己的局限性，所以他認為超過這些界限的問題無效。也正因為如此，魔鬼才有別於人。
有人又提出第九個問題：如果完全知道界限，那就已經在認識上超越了界限，如果觸及界限，就等於觸及界限之外的事物。如果魔鬼的知識確實是有局限的，那麼，在提出問題和給予回答方麵，他就不可能避免錯誤。因此，不能夠承認他的宣告具有權威性，尤其是涉及他自身存在的宣告。
我的回答是：這不是一個問題，而是試圖引發討論，很可笑。但是魔鬼一般不和人進行爭論。他的存在不要求理性和證明，因為沒有事實的本質。如果人以另外的方式解釋他的存在，例如，給予他因果論的性格，那就隻不過是人的錯誤的許多形式之一。但是，我已經說過，人相信我的存在與否，和我關係最少。幾個世紀以前，神學家們就已經提示過，魔鬼的同夥是最容易識別的，因為他們否認魔鬼的存在。這句話裏包含了真理的種子，當然，這句話有點誇張。讓我們返回我這篇講演的開端吧，從本質上說，你們不信仰的態度不僅沒有阻止我的工作，而且有助於它，還有，作為蒙羞的錯誤，是隸屬於自身衰落的效果的，傳統因為慢慢脫離殘存的、空荒的威儀而陷入這樣的衰敗。這一景象包含了惡魔的好消息—一好消息。也正因為如此，我覺得有益，因為我說話的內容，以及我今天宣講的述說都已經一去不返，沉入你們的記憶，讓你們所讀過的、你們一分鍾以前還可以作證的一切都當作虛誇和幻景留下來，而且和這一分鍾一起跌進最後的遺忘之中。